Igaza van, Márki-Zajnak? A rezsicsökkentés a rezsicsökkentés ostobaság? Hagyjunk kisebb ökológiai lábnyomot?

Mi ez, hogy a multiké? A gáznagyker az egy magyar mutyibarlang.

Most is az adófizetők pénzelik a “rezsicsökkentést”, csak így még pazarlóan is, mert ami “olcsó”, azt szórjuk.

A környezet szempontjából nyilván az a jobb,ha kevesebbet fogyasztunk, de azt sem lehet mondani, hogyha drága a gáz, villany, víz akkor használj kevesebbet.

Amúgy a környezet szempontjából sem az átlag ember tehet a legtöbbet hanem a nagyvállalatok.

Nem értek egyet Márki-Zay-val, és azzal a klasszikus elitista jobboldali tévképzettel, hogy mindenáron bele kell rúgni az átlagos és alacsony jövedelmű emberekbe ("rezsicsökkentés" nem volt, hanem világpiaci árcsökkenés, most meg emelkedés).

A megújuló energiaforrásokba kell minél több pénzt fektetni, például a geotermikus energia lehetőségét sokkal magasabb szinten kellene kiaknáznunk. Így a fogyasztás nem jár együtt károsanyag-kibocsátással.

Katasztrofális, hogy egy olyan kormányfő-jelöltet választottak, akinek nincs zöld programja. Baloldali erre nem szavaz. Arra az elitista, alacsony és átlagos jövedelmű embereket taposó szemléletre meg végképp nincs szükség, hogy előremutató, progresszív döntések helyett hibáztassuk mindenért a társadalmat, ahelyett, hogy olyan kereteket teremtenénk, amelyben megszűnik (de legalábbis mérséklődik) maga a probléma.

Az egész fogalmi rendszer kiváló példája a mantrázás hatalmas hatásának (nincs az az ostobaság, amellyel meg ne lehetne etetni a népet).

Rezsicsökkentés nincs és nem is volt!!! Annak idején befagyasztották az árakat, nem pedig csökkentették. Anélkül a piaci árakhoz igazodott volna a mindenkori ár (éves szinten), azzal pedig állandó maradt (a mai napig). Akkor egy évig még nőtt az ár, tehát a következő év tényleg csökkentést eredményezett. Utána viszont eleinte lassan, később gyorsabban csökkent a világpiaci ár, tehát legalább 8-9 éve jóval többet fizetünk, mint kéne. A COVID miatt az árak ismét gyorsan emelkedni kezdtek, tehát mintegy fél éve már ismét magasabb az energiaár, mint ahol befagyasztották.

Egyébként pedig ez az eltörlés, emelés, csökkentés egy óriási zagyvaság, szintén mantra. Az összes ellenzéki erő azon a véleményen van, hogy az adótól kezdve minden, a közüzemi díjak is ma azért hibásak, mert a sokat fogyasztó, pazarló gazdagoknak jó mindössze, mindenki másnak káros. Tehát ezeket az árakat nem csökkenteni vagy növelni, hanem differenciálni kell. Például a villany ma is két díjon van (29 illetve 30). Azaz egy határig olcsóbb a mainál is, egy határ felett viszont drágább.

Az ösztönzésnek az árváltozás nem hatékony módja. Az energiacsökkentést hatékony felhasználással lehet elérni, azaz jó minőségű kazán például szigetelt házakban. Ez egy hosszabb távú feladat és támogatást, segítséget, valamint tanítást egyaránt igényel.

Utolsó kérdésedre: igen. Kizárólag.

A 7-es komment szerzője frusztráltan hazudik, mint a vízfolyás. A fidesz (jobboldali, status quo-párti pártként) nem mozdítja előre hazánk haladását a megújuló energiaforrások kiaknázása terén (sem), pedig természeti adottságaink adottak lennének ehhez, lásd a már említett geotermikus energia kihasználását. Amit írtam, az homlokegyenest az ellenkezője a fidesz konzervatív, status quo-párt szemléletének.

Márki-Zay pedig hülyeségeket beszélt. Nem büntetni kell a társadalmat, hanem olyan kereteket kell teremteni, amely a problémákat megoldja. Minél több forrást kell fektetni a megújuló energiaforrások kiaknázásába, progresszív és szociális politikára van szükség. Márki-Zay ugyanazt a status quo-párti, konzervatív szemléletet tolja, mint a fidesz. Pont erre nincs szükség.

5) és 8) Bingó

Ezért van szükség zöld energiára, mert a fogyasztása nem növeli az ökológiai lábnyomunkat, miközben a fogyasztásunkat sem kell visszafognunk. Márki-Zay maradiságába meg még egy fafejű konzervatív is belepirulna.