Számíthatunk-e komoly támogatásra az amerikaiaktól vagy az EU-tól Orbán ellen?

szerintem az USA le se sz@rja mit csinal egy nekik kis piszlicsari pottom orszag fuhrere mint orban!

van tobb gondjuk irannal!

Orbán személyes elszigetelődése egyre szélesebb körű!

Az ország nem egyenlő Orbánnal!

Orbánnal azt csinálnak amit akarnak - én a kisujjamat nem mozdítanám érte - de az országot hagyják békén!

#1 amit írsz, az a jog elveinek nem ismeretét mutatja. A magyar jog törvénytelen. Csak ma (még) erővel fenntartható. A törvénytelenséget csak az érezheti jogszerűnek, aki ekkora ostobaságot is elfogad.

Kérdező! Az #1-ben írt támogatások valósak. Ám van még egy kritériuma az EU-nak, amit belépéskor aláírtunk, és most ezt (sem) gyakoroljuk. "Az Unióban SZUVERÉN államok vesznek részt. Tudod ez mit jelent? A szuverenitás nem tűri az önkényt, aki ezzel próbálkozik, elsöprik. Nos az EU várja a söprést (mert az többek között a te feladatod is) a siránkozás helyett. És amint ez megtörtént, támogatás folytatódik a pénzek formájában is. Mert akkor a pénzek már nem a rabló, hanem az ország támogatása, amint azt vállalták.

#13! Amit írsz, az a jog elveinek nem ismeretét mutatja. Aki ekkora ostobaságot leír, hogy a "magyar jog törvénytelen", az valóban jogszerűtlennek érezheti a törvényességet.

Hozzád hasonlóan össze-vissza használtam a két szó, hogy ugyanúgy önmagyarázó hülyeség legyen. :)

Mármint azt akartad írni, hogy az #1-ben írt _támadások_ valósak, ugye? Mert támogatásokról nem nagyon írt.

""Az Unióban SZUVERÉN államok vesznek részt. Tudod ez mit jelent? A szuverenitás nem tűri az önkényt, aki ezzel próbálkozik, elsöprik. Nos az EU várja a söprést..."

Ekkora hülyeséget már régen nem olvastam.

Egy egyetemi tanártól: "...A szuverenitás lényege, hogy az állam, más államnak nemzetközi jogilag nem alárendelt, és joga van arra, hogy – autonóm módon eljárva – államterülete fölött területi és állampolgárai felett személyi főhatalmat gyakoroljon, továbbá nemzetközi kapcsolatokra lépjen. Az egyenlőség nemzetközi jogi egyenlőség, tehát formális, nemzetközi jogi értelemben minden állam főhatalma, jogai és kötelezettségei egyenlőek. A szuverenitásnak része, hogy minden állam maga dönt arról, hogy melyik – önmagát államnak tekintő – entitással lép kapcsolatba..."

Neked fogalmad nincs, hogy amit beidéztél, az mit jelent! És ezért egy teljesen hülye "következtetést" vontál le belőle. Vagyis a "következtetésed" már megvolt, csak próbáltad alátamasztani valamivel, ami nagyon nem arról szól, mint amiről szeretnéd. Éppen megcáfol téged. Éppen arról szól, hogy az EU lépi túl a hatáskörét és bele próbál szólni szuverén államok döntéseibe.

Tőled: "És amint ez megtörtént, támogatás folytatódik a pénzek formájában is. Mert akkor a pénzek már nem a rabló, hanem az ország támogatása, amint azt vállalták."

Nem dönthet ezeknek a pénzeknek a befagyasztásáról EU. Az jár, az egy gazdasági döntés része. Az EU a saját gazdasági döntéseit akarja gátolni politikai okokból. Mellesleg jövőre már talán netto befizetők leszünk, tehát egyszerűbb nem befizetni és elkölteni.

Nézzél már szét az országban! Akkor látni fogod, hogy mi minden épült EU-s pénzekből (aminek már most is majdnem a teljes egésze a saját pénzünk).

14 - "Egy egyetemi tanártól:"

Ez egy nagyon komoly forrás...:)

Viccnek rossz, komolynak hülyeség!

"Az országok 90%-nak jó az EU, csak a lebutított Lengyelországnak, és az agyhalott, illiberális Magyarországnak nem..." - ezt egy másik egyetemi tanártól idéztem!

"Az országok 90%-nak jó az EU"

Ami azt illeti nagy arányban hátrálnak ki az országok a liberális véleménybuborék mögül.

Magyarország és Lengyelország nincs rabláncon, ezért megtehetik, hogy felemeljék a hangjukat.

Nincs hova bukni, ezeknek az országoknak a nemzeti szuverenitásukon kívül mindenüket elvették.

Nem úgy, mint a lélegeztetőgépen tartott olaszok a bankrendszerükkel, az újabb és újabb segélyen élő görögök, a spanyolok a saját belső etnikai konfliktusaikkal.

Csak emlékeztetnélek rá, hogy mekkorát bukott a kötelező betelepítési kvóta. Gyakorlatilag egyedül Málta volt hajlandó a központi mechanizmus szerint befogadni migránsokat.

#16 Ne keverjük ide a menekülteket, mert amúgy a jelenlegi vitához szerintem semmi köze nincs. A demokráciában megtörténhet, hogy valaki felvet egy ötletet és leszavazzák, kb. ez történt a migránsokkal is. Attól, hogy Orbán mindig kiáll és lehülyézi a vele szemben állót, az általánosan elterjedt politikai kommunikáció azért nem véletlenül nem ez.

#13 Nem valamelyik baloldali politikus okfejtése alapján érveltél? Vannak fent értekezések különböző újságokban, egyetemi tanároktól XD (porfólió, hvg), hogy azért nem teljesen biztos, hogy jó ötlet, ha a saját "márpedig Orbán megdöntötte a demokráciát" hivatkozással borítják az asztalt, mert utána négy év múlva a következő alkalommal ők döntötték meg a demokráciát és kezdhetjük elölről. Azért azt tegyük hozzá, hogy Orbánék akárhány választási csalást követtek el, valószínűleg jogilag a sima többségük még az utolsó választásnál is meglett/majdnem meglett volna, mert az emberek fele egyetértett velük. Ha ezt megkérdőjelezed, akkor nekimész az ország felének. Bármennyire is a kampányok miatt van a többségük, de amikor azt mondod, hogy Orbán nem legálisan van ott, akkor sajnos azt mondod, hogy Pista bácsi szavazata az 51. faluból nem számít, mert azt sem tudja, hogy kire szavazott. De Pista bácsi, a szomszédai és az egész falu ezt óriási sértésként fogja felfogni és erre biztos nem lehet az ország vezetését alapozni.

na egyébként a migrációval kapcsolatban a liberális véleménybuborék semmilyen minőségben nem szavaztatta a migrációs elképzeléseit

tehát érdekes, ahogy azt mondod, hogy "egy demokráciában"

egyébként is ott a szubszidiaritás elve, hogy nem lehet másokra ráerőltetni egy döntést, amit mi "demokratikusan" már régen meghoztunk, hogyha egyébként erről például a magyarok önállóan is tudnak döntést hozni

#18 Továbbra is azt gondolom, hogy sok köze a migrációnak nincs az eredeti kérdésfelvetéshez legfeljebb targenciálisan .

A "liberális véleménybuborék alatt kiket értesz"? Az EU parlamentet, mert nekem úgy rémlik, hogy ott volt róla szavazás vagy véleményütköztetés. ( [link]

Az, meg, hogy a "magyarok tudnak egyénileg is döntést hozni", megint egy félremagyarázása a helyzetnek. Olyan, minthogy tudsz egyedül is döntést hozni arról, hogyha elütöttek valakit, akkor mi legyen, mégis kihívod a rendőrséget, mert elfogadod a Magyar/Európa stb. jogi kereteket, amelyek szerint ezt kell tenned. Attól, hogy Magyarország meg tudja hozni egyedül a döntését, még nem biztos, hogy 1. ugyanolyan döntési lehetőségei vannak, mintha az EU-val együtt hoz döntést 2. jogilag megteheti, hogy egyedül hoz döntést 3. akarja viselni a következményeit annak, hogy egyedül hoz döntést.

te írtad, hogy az EU tagállamok 90%-ának megfelel az EU

én meg csak azt írtam, hogy a liberális véleményterrorral nagyon kevesen értenek egyet, amivel kapcsolatban magyarországnak és lengyelországnak kifogása van

az európai parlament egy konzultatív testület, csak ugye a szokásos libsi gombot a kabáthoz elv, ha ott többségben vannak, akkor mostantól az európai politikáról márpedig az európai parlament dönt, és nem pedig az európai bizottság, ahol magyarországnak és lengyelországnak vétójoga van

"Az, meg, hogy a "magyarok tudnak egyénileg is döntést hozni", megint egy félremagyarázása a helyzetnek. Olyan, minthogy tudsz egyedül is döntést hozni arról, hogyha elütöttek valakit, akkor mi legyen, mégis kihívod a rendőrséget, mert elfogadod a Magyar/Európa stb. jogi kereteket, amelyek szerint ezt kell tenned. "

Miért kell itt egy tök más példát felhozni?

MEgkérdezték a magyarokat, hogy mit szeretnének, hol döntsenek kötelező betelepítési kvótákról. Magyarországon, vagy az EU valamelyik gittegyletében.

És a magyarok azt mondták, hogy magyarországon döntsék el.

Magyarország példátlan egyetértéssel 99%-os többséggel 3 millió résztvevővel szavazta meg ezt.