Szerintetek az Alföld túl sok figyelmet követel magának Magyarországon, annak ellenére hogy népessége nem nagyobb szlovéniánál, és szegény elmaradott hely?

"annak ellenére hogy népessége nem nagyobb szlovéniánál (kb. csak 1/5-ö a Magyarországi populácinak)"

Az Alföldön (ha adminisztatív régiók szerint nézzük) 2,7 millióan laknak, az 30%-al több Szlovénia lakosságánál, és Magyarország lakosságának kb. 28%-a (több, mint 1/4-e).

[link]

Persze ha az Alföld, mint földrajzi táj, még nagyobb területet ölel fel, még nagyobb népességgel.

[link]

Persze ez csak a legkönnyebben cáfolható, de nem a legnagyobb marhaság a "kérdésben".

#4

Ha legalább megnézted volna a küldött linket...

Nem, nem számoltam bele. A Dél-Alföld (Bács-Kiskun, Csongrád és Békés megye) és az Észak-Alföld (Jász-Nagykun-Szolnok, Hajdu-Bihar és Szabolcs-Szatmár-Bereg megye) régiók összegzésével jött ki a 2,7 millió lakos. A Közép-Magyarország régiót nem számoltam hozzá (pedig ott is például Nagykőröst vagy Abonyt már kicsit erős a budapesti agglomerációhoz sorolni). Se Heves megye vagy BAZ megye déli részét, ami bizony bőven az Alföld része földrajzilag...

Szóval nem nagyon sikerült másodjára sem összeszámolnod az Alföld lakosságát!

Gondoltam, hogy a kedves régi kunfóbiás barátunkról van szó, aki krónikusan képtelen az állításait bizonyítani, amiket tudományosnak próbál beállítani. :D

Itt is jött az ügyes csúsztatás, hogy előbb az Alföld lakosságáról (nemzetizésgtől függetlenül) beszélt, most meg már azt próbálja mondani, hogy nem magyarok élnek itt (ami nagyrészt nem igaz).

Amúgy tényleg érdekelne, kedves kérdező, hogy mi a bajod az alföldiekkel? Mert az látszik, hogy lövésed nincs az ott élő emberekről, cserébe befittyen némi kellemes rasszizmus...