Miért szoktak úgy fogalmazni, hogy Gyurcsány kilövette az emberek szemét?

Igen. Benne volt az aznap reggeli interjúban, hogy idézem "az volt a parancs, hogy ... tegyék"

Ennek ellenére tudni kell azt, hogy minden egyéb híresztelés ellenére, csak egyetlen ember szemét lövette ki és annak is csak az egyiket. A másikkal továbbra is jól látott

Valószínűleg már soha nem fogjuk megtudni,hogy tényleg akaratosan lett-e kilövette emberek szemét.

De mivel nem lett(ek) felelősségre vonva konkrétan az(ok) a rendőr(ök),aki(k) feleős(ek) a szemkilövetésért,ez is egy mocskosság a Gyurcsány-kormánytól

"Ennek ellenére tudni kell azt, hogy minden egyéb híresztelés ellenére, csak egyetlen ember szemét lövette ki és annak is csak az egyiket. A másikkal továbbra is jól látott"

Ez egyébként csak a szerencsének köszönhető, mert a szándékosan fejmagasságban indított sortüzek az összes vizsgálati jegyzőkönyv szerint ember ellen túl erős, tömegoszlatásra alkalmatlan eszközökkel történt.

"

Csak úgy halkan megjegyzem, hogy 2006-ban, amit a tüntetők műveltek, az akkori Rendőrségi Törvény szerint 4 (!!) lőfegyverhasználti pont feljogosította volna a rendőröket, hogy éles lőszert használjanak, ne gumilövedéket. Az 5. pont azóta is vitatott. Ezek után örülhet a sok kukagyújtogató vadbarom, hogy csak gumilövedéket használt a rendőrség."

Csak úgy mondom, hogy a hibbant néród egy ártatlan tömegre húzta rá, és a károly körúton sarokbaszorította az összekevert tömeget.

Tehát arra mondjuk nem volt lehetőség, hogy a tankot elindító, autót felgyújtó, székházat megostromló tömeget egy vízágyús festéssel megjelöljék?

De az éles lőszerre igen... Nyomorult rákosista bolsevikok.