Mennyiben terhel felelősség egy politikust, ha a nevében követnek el atrocitásokat, gyilkosságokat?
Nem ad utasítást ilyesmire, de képtelen hatékonyan megfékezni ezeket,
illetőleg nem válogatja meg megfelelően, kinek ad végrehajtási jogokat.
Ha náczi akkor teljes mértékben az ő hibája.
Ha komcsi akkor nem hibás.
Általánosságban nem lehet ilyen megállapítani.
Ha mondjuk egy terrorista kitalálja, hogy ő Merkel nevében megy és felrobbant egy gyárat, ahhoz mi köze lenne Merkelnek? Meg vannak a törvények, van hatóság, rendőrség, terrorelhárítás stb.
Ugyanakkor ha egy olyan terrorista robbantja fel a gyárat akit Merkel engedett be iratok nélkül az országába, majd hagyta, hogy ott ellenőrizetlenül flangáljon és még kancellárként döntött is arról - mint a kormánya vezetője - hogy ennek a migránsnak és társainak elegendő pénzt adjanak, megtiltotta, hogy a hatóságok megfigyeljék stb. akkor az ő felelőssége.
Nem hallottam ilyen esetről.
Írnál egy példát?
3.: A tegnapi vitához kapcsolódik:
Ferenc Józsefet mennyiben terheli felelősség Haynauért, Horthyt a fehérterrorért, Szálasit, a budapesti gyilkosságokért.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!