A baloldal miért hasonlítgatja Orbánt a fehérorosz diktátorhoz, amikor Gyurcsány intézkedéseiben sokkal jobban hasonlít rá?

7! Te melyik országban élsz?

Mert Gyurcsány két és fél évvel 2006 után mondott le, az ominózus beszédet valószínűleg pont, hogy a tudtával hozták nyilvánosságra, mert azt remélte -és rohadtul elszámolta magát- hogy majd éppen ezzel lelkesíti fel a szavazóit. A kiragadott részletek dolgo speciel igaz, hányszor hallottuk a "nincs sok választás..." meg "a ilyen böszmeséget.." kezdetű sorokat.

Amúgy, ami azt illeti 2010-ig a szocik voltak kormányon, szóval végigvitték a ciklust, csak akkor gondolom ez is új infó, az hogy mennyit loptak nem tudom, de nem a fél országot mint Viktorék, az biztos.

6

Erről az egész "felelős" politikai garnitúra tehet 2006-tól 2021-ig. Biztos véletlen, hogy az ellenzék sem erőlteti a felelősségre vonást 2006 miatt.

17

Na ezt beszéljük meg. Én mint átlag dolgozó jogilag mit nem tehetek meg, amit Gyurcsány alatt megtehettem? Milyen jogom lett megsemmisítve?

"Na ezt beszéljük meg. Én mint átlag dolgozó jogilag mit nem tehetek meg, amit Gyurcsány alatt megtehettem? Milyen jogom lett megsemmisítve?"

Rendben, beszéljük meg. Kezdjük azzal, hogy amiért NATO és ENSZ és EU tagok vagyunk, sosem fog itt olyan diktatúra kialakulni, mint az oroszoknál. Igazából elég kevesen hívják ezt diktatúrának (a hangoskodókat leszámítva), sokkal inkább hibrid rendszernek, vagy autokráciának.

Aztán folytassuk azzal, hogy a demokrácia lerombolása nem jelent egyeneságon jogfosztást (választási jog kivétel). Tehát ha Orbánt királlyá ütnénk meg, akkor a választásokat leszámítva ugyanúgy mondhatnánk azt, hogy semmivel sem lett jobb, vagy rosszabb az átlag dolgozónak, attól még egyeduralom alakult ki az országban.

Ami az országban zajlik, az az intézményrendszerek, a fékek és ellensúlyok rendszerének a leépítése és bekebelezése. A bíróság a törvényhozás és végrehajtás hatalmi ágai egyre jobban összeolvadnak. Az olyan ellenőrzőszervek/független szervek mint pl. az Állami Számvevőszék, a Gazdasági Versenyhivatal, a nemzetbiztonsági bizottság, Alkotmánybíróság, ügyészség stb. mind fideszesekkel lett feltöltve, vagy valamilyen módon a jogkörük lett beszűkítve (utóbbira példa pl. a "nemzetstratégiai" jelző feltalálása, ami okán a KESMA-t sem ellenőrizheti semmilyen magyar szerv versenykorlátozás gyanújával).

Továbblépve, mi értelme van jogok megsemmisüléséről beszélni, mikor a hatalomnak elég azok kiüresítése is? Pl. a gyülekezési jogot már egyáltalán nem gyakorolhatod úgy, mint Gyurcsány idején, azt a rendőrség bármikor feloszlathatja, ha zavarja egyesek otthoni nyugalmát. Ettől még a nagykönyv szerint létezik még a gyülekezési jog, csak ki van üresítve. Vagy ott van a sztrájkhoz való jogod is, igen, csak sztrájkolni úgy lehet kizárólag, hogy a szolgáltatást fennt kell tartani (pedig mi is a sztrájk lényege?). Ezért volt balhé abból, hogy a tanárok sztrájkolnak, az igazából polgári engedetlenség és büntethető. Már, amikor nincs valami komolyabb biznisz a háttérben, mert akkor Orbánék egyszerűen megtiltják a sztrájkot, mint most a légiforgalmisoknál. De beszélhetnénk a tájékoztatáshoz való jogról is. Ha nem lennének piaci szereplők, akkor soha objektív tájékoztatást nem kapnánk a közmédiából, de amiért 4 évente adnak 5 percet az ellenzékieknek, ők is törvényesen járnak el...

Aztán tegyük fel a kérdést, hogy ki vagy te? Egy átlagos dolgozó, aki nem kritizálja a kormányt, nem is közalkalmazott és nem kiemelt területen dolgozol? Miért gondolod úgy, hogy akkor egy keményebb diktatúrában is bármi bajod lenne? Te Kádár alatt is a bőven "megtűrt" kategóriába tartoznál, a diktatúrát pedig nem azok körében kell vizsgálni, akik elégedettek azzal. Tegyük fel, hogy tanár vagy. Mi változott? Mostmár nem szólhatsz bele a főnököd kinevezésébe (igazgatók megválasztása), nem választhatsz tankönyvet, esetleg néhány kormánybarát bugris még ki is listáz téged, ha úgy látják jónak, nem sztrájkolhatsz és ha nagyon zavaró tényező vagy, akkor a hatóságok is elkezdenek vegzálni, pl. majd számonkérik, hogy hol vannak a szülői értekezletek jegyzőkönyvei (megtörtént eset)? Vagy tegyük fel, hogy diák vagy. Nagyon gyorsan ott találhatod magad, hogy a szoknyád alá fotóznak és nyilvánosságra teszik a leckekönyvedet. Tegyük fel, hogy vendéglátós vagy, akiről tévesen az híresül el, hogy migránsokat fogadsz be. Kiszúrják a parkolódban az összes kocsi kerekét, anyagi kárt okoznak, megfenyegetnek, de nem történik semmi, sőt, a miniszterelnök még ellened is beszél. Tegyük fel, hogy tüntető vagy, aztán a rendőri sorfal mögött valaki lekamerázik és az újságban látod viszont magadat bűnözőként. Persze a rendőrség nem tud semmiről, annak ellenére, hogy az ő soraikból készült az ebben a formályában erősen illegális felvétel. Vagy tegyük fel, hogy Quaestor ügyfél vagy, a csőd előtt a jegybank elnök családja, vagy Szíjjártóék kimentik a vagyonokat, téged pedig hagynak a sz"rban és máig nem kárpótolnak semmivel. Tegyük fel, hogy MTA, vagy egyetemi dolgozó vagy, aztán erőpolitikával lecserélik a munkáltatótad. Tegyük fel, hogy vállalkozó vagy, aztán szólnak, hogy max. beszállító lehetsz. Tegyük fel, hogy egyszerű lakos vagy, csak éppen egy ellenzéki körzetben és ezért bármi van, hozzátok a településre pénz nem fog jutni a büdzséből.

Nagyon szép gondolat tőled, hogy ha egy átlag dolgozó nem érzékeli, hogy elnyomják, akkor nincs is elnyomás, de a valóság nem így működik. Fékek és ellensúlyok, intézményrendszerek, a hatalommal szemben definiált hovatartozás, az aktivizmus következményeinek a mérlegelése. Ezek mentén dől el, hogy milyen tendencia uralkodik. És ami tendencia jelenleg uralkodik, épp az, ami végterméke ellen annak idején rendszert váltottunk.