Az MTA doktorának véleménye valós lehet az oltásterápiáról? Nem kellene megfontolni a szavait?

#9 nem távolították el, most hallgattam meg.

A hölgy biokémikus, 2004-ben védte a nagydoktoriját, debreceni és táplálkozástudománnyal foglalkozik, fontosabb cikkeire mintegy 300 független hivatkozás van, ami kevésnek nevezhető ilyen korú nagydoktortól (természetesen az összes cikkre való összes hivatkozás nagyobb). Mondjuk egy negyven éves aktív PhD-stől jó eredmény.

Ami a videót illeti, tippelem, az egyik konteovezér. Az mRNS valóban szintetikusan előállított anyag, ennek egyik előnye, hogy nincs benne "emberi tényező". A legyengített vírus (amit ő oltásnak nevez), ma már több szempontból túlhaladott, a Sinopharm is elölt és nem legyengített vírus. Hogy mi a különbség egy "gyenge" és egy "halott" között, azt ítélje meg mindenki maga. Amúgy itt magas az "emberi tényező" hatása. Hogy ez mi? Nos Csernobil oka az emberi tényező. Konkrétan mulasztás, szabályok be nem tartása, figyelmetlenség.

Azt mondani, hogy az oltás hatásairól keveset tudunk (a világ szaktekintélyeinek konszenzusos véleménye), továbbá azt, hogy az mRNS mellékhatásairól sokat tudni - hát legjobb esetben is e két állítás kizárja egymást. Amennyiben viszont ez az mRNS valóban biológiai fegyver, amit belénk (oltottak?, döftek? benyaltuk?), szóval ami bennünk van, akkor végre megnyugodtam. ha ilyen egy biológiai fegyver, akkor jobban félek egy darázscsípéstől. Láttam már olyant, hogy valakinek megcsípte a nyakát, és belehalt. Szóval halálos, tesssék komolyan venni.

Nyilván a professzor asszony cáfolni tudja azokat a kutatásokat, melyek szerint a Sinopharm időseknél nagyjából 30%-ban nem gerjeszt immunválaszt. Meg azokat a cikkeket, amelyek leírják, a nyugati vakcinák fertőzöttjeinek betegséglefolyását. Itt kell megjegyezni, milyen téves az a - gyakran orvosok által is mondott - kijelentés, hogy az "oltott nem fertőződik". De, fertőződik, pont ugyanúgy, mint a nem oltott. Csak a beléje menő vírusok villámgyorsan elpusztulnak a meglévő emberi antitestektől, amelyek az immunválasz hatására benne vannak. A jó kondiciójú oltatlan ember pedig akkor kezdi termelni. És gyakran nem ő győz. Hát még a rossz kondíciójú. Persze, hogy meghal.

A manipuláció egy hatalmas fegyver. A lényege az agy azon tulajdonsága, hogy a jól hangzó dolgokra szívesen asszociál, elfogadja és nem vizsgál tovább. Akinél reflex a hallottak ellenőrzése, és van hozzá ismerete is, utánagondol. A manipulációnál kiderül az átverés. A manipuláció fontos eleme, hogy akit egyszer megtévesztettek, körömszakadtáig ragaszkodik tévhitéhez, mert szörnyű dolog beismerni, hogy átverhetők vagyunk (főleg önmagunk felé szörnyű). Ettől lesz a manipulált ember stabil hívő.

A manipuláció egyik fontos eszköztára az összemosás. Amit állítunk, sok vonatkozásban igaz, a lényege, amit viszont kevesen ismernek, viszont hamis. Ezt alkalmazta professzor asszony is. Oktatótól e szinten el is várható, hogy szemrebbenés nélkül legyen képes hazudni. Ha azonban az ember rákeres állításaira, némi gyakorlattal és tapasztalattal kiderítheti, hogy hol a turpisság. Például a hivatkozott cikkekben. Amik arról IS! szólnak, de nem az a lényegük.

Sokan hivatkoznak Izraelre, ahol jó az átoltottsági arány, és nagy a fertőzés. Igen! De senki nem nézi, hogy egy évvel ezelőtt hogy alakult a gyógyulások száma és a fertőzéstől való eltolása (a betegség időtartama). Pedig tanulságos. Most rendkívül rövid idő alatt gyógyulnak. Attól több az összesítés, hogy benne van a kisebb számú nem oltott megbetegedés, ahol a gyógyulás hosszadalmas.

Még egy fontos dolog, a mellékhatás. Adott célra előállított vegyi vagy biológiai anyagnak nincs mellékhatása. A mellékhatás attól a technológiailag nem kiszűrhető szennyeződéstől van, ami nem leválasztható az előállítás során. Valamint attól, hogy az ember rendkívül sokféle biokémiailag, így egy konkrét anagra is sokféleképpen reagál. Éppen ettől nehéz rövid idő alatt messzemenő állításokat tenni egy anyagra (természetesen a mostani oltóanyagok mindegyikére is, hiszen a protokoll szerint ilyesmit 5-10 évekig mérnek. Ez tehát valóban vészhelyzeti oltás. Itt kérdezem azt is: mi jobb, a fuldoklót ügyetlenül kimenteni gyorsan, vagy megfelelő felkészülés mellett profi módon megállapítani a halálát. Úgyy értem, vajon melyiket választja a fuldokló?

Ja, mindenki konteós:)

Van aki még védeni próbálja a védhetetlent.

ez azért van, mert beadatta magának az oltást, amit már kivenni nem lehet. Az egészséges oltatlanok már ellenségek,mert nekik több eszük volt. gondolhatja valaki azt, hogy bármi igaz amit a who, meg a többi gittegylet kommunikál?

Így válnak valóra a konteók:)

[link]

#13

Nekem azóta is úgy jelzi YT-n, hogy le van tiltva, de meghallhattam a kérdező későbbi linkjét.

"...genterápiás eljárás, melynek célja a népesség kontroll, az emberek elpusztítása" No comment. :D

Tisztavérű, makkegészséges oltatlan vagyok és maradok is. Nem hiszem ezt az egészet. A who vezetője egy etióp törzsi sámán😂

15#

Sajnos sok korábban komolyan vehető elme roggyan meg, ha megöregszik. Ilyenkor mindig azt kérdezem, hogy miért nincs egy családtag vagy barát, aki nem engedi, hogy a szegény öreg a hosszú évek alatt felépített tekintélyét néhány perc alatt lerombolja.

Felszólít, hogy a Sinopharmon kívül semmit ne nevezzünk oltásnak, mert az *igazi* oltás az, amikor a szervezetet (legyengített vagy elölt) kórokozóval készítjük fel a fertőzésre. Mókás. Miért nem arra szólít fel, hogy egyetlen injekciózást se nevezzünk oltásnak, mert az *igazi* oltás az, amit a tűzoltó csinál?