A kommunizmus -többségében hasznos volt vagy inkább káros ?

A kommunizmus nem volt megvalósított eszme.

Az oroszok az irtó szr 20. századuk után, amiben ne feledjük megnyertek egy világháborút, amit ők sem nagyon hittek - megvalósították a legnagyobb modernizációs kísérletet a világtörténelemben. Ilyen értelemben nem volt kártékony. A magyar zsellér, cseléd sem lépett volna ki sosem a nyomorból, ha a téeszesítés nem történik meg. Az, hogy fenntarthatatlan volt ilyen formában a rendszer az egy más kérdés, de a jelenlegi ideológiamentes szabadrablásnál mindenképp jobb volt, legalább elméletben.

Amúgy az az elv, hogy a hatalmat a munkások kezébe kell adni, nem egy elcseszett irány, csak nálunk, akik még mindig trianonon sírunk és sokan a királyt hiányolják, fel sem fogják, hogy ez mit jelenthetne, ha tényleg sikerülne megvalósítani. Amúgy van egy pár ország, ahol ezt megcsinálták és tartani is tudják. Ezeknek a nemzeteknek a vezetője Németország:) És tényleg. A munkásoknak olyan jogai sehol a világon nincsenek, mint a németeknél.

Inkább káros. Ahol (el)üldözik a tőkét, tőkéseket, az állam, mozgalmárok elkobozzák a javakat, az hozhat egy egyenlőbb (igazságosabb?) társadalmat, de az a társadalom szegényebb is lesz (de például Kuba még kitart).

Ez baloldali/jobboldali beállítottság kérdése, de én azt sem gondolom, hogy a kommunizmus, szocializmus igazságosabb és fenntarthatóbb viszonyokat eredményez, mint a kapitalizmus, szabad piac.

2#

"Az ország még mindig egy erős, fényes tekintetü vezető után rí, aki megmondja neki, hogy gondolkodjon, mit csináljon, mi legyen a véleménye."

[link]

#4

Mert egy demokrácia nem tanított meg volna ugyanerre?

#3!

A kommunizmus úgy valósult meg, ahogy meg lett valósítva.

Persze az elvek nem feltétlenül azonosak a megvalósulással, de ez csak azt bizonyítja, hogy a kommunizmus nem megvalósítható.

Világháború(k): Az első világháború még javában folyt, amikor Leninék megpuccsolták a cárt. Nagyon hőseies dolog egy világháború közben ilyet tenni. Ez is mutatja a kommunizmus erkölcsét.

A második világháborút pedig kölcsönbérlet (Land-Lease) nélkül nem nyerték volna meg az oroszok. (Amit nem fizettek vissza.) Többször felmerült az is angol részről, hogy az oroszokat is vissza kell verni a hazájukba. Churchill eleve ékként akart benyomulni félről és Montgomery Berlinben már nekik akart menni. Oroszország csak ezért lett győztes, mert az angolok és amerikaiak nem akarták folytatni a háborút. De nagyon jól tudták, hogy csak napokon múlt, hogy Hitler robbantotta ki a háborút és nem Sztálin. Az oroszoknak csak emberük volt a háború második felében.

"A magyar zsellér, cseléd sem lépett volna ki sosem a nyomorból, ha a téeszesítés nem történik meg. "

Ezt már nem tudom tévedésnek elfogadni. Ez már színtiszta hazugság.

A polgárososdás a 1848-as jobbágyfelszabadításkor kezdődött. A TSZ-esítés éppen nyomorba lökte vissza a parasztokat, mert be kellett szolgáltatniuk a magántulajdonukat. Gyakorlatilag vállalkozóból szakmunkások lettek, esélyük sem volt vagyont szerezni és a motivációjuk is a béka fene alatt volt. Ezt érte el a kommunizmus.

És érdekes módon kommunizmus nélkül is megtörtént a polgárosodás nyugaton.

Hatalmat adni az iskolázatlan munkások kezébe... hát éppen ezt csinálták nálunk Rákosi alatt! Micsoda modernizáció is volt is... Ja, nem! KGST volt, mert a sok sz@rt csak egymás között tudtuk cserélgetni.

Volt még egy megvalósulása a kommunizmusnak. A new yorki maffia pontosan úgy működött, ahogy a kommunizmus.