Létezik olyan hogy „alkotmányos puccs“? A kettő nem zárja ki egymást? A puccs egy alapvetően erőszakos minden szabályon felül és kívül álló folyamat

Az alkotmányos puccs kifejezést arra használják, ha valakik meg akarnák kerülni a hatályos alkotmányt, s olyanokat akarnának megtenni, amit nem tehetnének meg a hatályos alkotmány alapján (nekik nem tetsző személyek leváltása szembemenve az alkotmánnyal, politikailag motivált rögtönítélő bíróságok stb). Ugyanúgy a demokrácia elleni támadás, csak más eszközökkel.

A puccs minden esetben szélesebb támogatás nélküli, többnyire fizikai erőszak útján végrehajtott államcsíny egy kis létszámú csoport részéről. Céljuk kizárólag a regnáló vezetők lecserélése.

"Elemzések sora szól arról, hogy Orbán Viktor 2010-ben alkotmányos puccsot hajtott végre, és a kétharmados parlamenti többség birtokában felszámolta a III. Magyar Köztársaság minden parlamentáris és demokratikus vívmányát: egypárti alaptörvényt kreált a konszenzusos Alkotmány helyére; saját szolgálatába állította a korábban független hatalmi ágakat a köztársasági elnöktől az Alkotmánybíróságon és az önkormányzatokon át egészen a közmédiákig; ráadásul még az országot is átnevezte. Ebből a sorból természetesen nem maradhatott ki a választási törvény sem, amelyet az új rezsim úgy alakított ki, hogy az elkövetkező választásokon a győztest jutalmazza, és értékelje le az ellenzékbe szorult politikai erőket"

Nem mindegy hogy megváltoztatod jogszerűen az alkotmányt, (ezt történt 2010 tán), vagy lábbal akarod tiporni (erre készülnek most egyesek)

4: az ellenzékiek éppen azt mondják, hogy Orbán az alkotmányváltoztatásokkal a saját hatalmát növelte meg, és betonozta be, az alkotmány pedig tiltja azt, hogy valaki teljhatalom kiépítésére használja az alkotmánymódosítást, márpedig itt éppen ezt történt, ezért érvénytelen az új alaptörvény