Elkezdték kötelezővé tenni az oltást. Vélemény? Szerintetek mennyivel fog csökkenni az eü-ben dolgozók száma emiatt?

"Általánosan elfogadott tény, hogy minden betegséget jobb megelőzni, mint a tüneteket kezelni, ez itt sincsen másképpen."

29-es, ez így van azoknál a betegségeknél, ahol valóban konkrét lépéseket tehet az ember a megelőzés érdekében, pl. gyakori szűrés, egészséges életmód.

De a covid egy járványos betegség, az egyetlen 100%-os prevenció az lenne, ha huzamosabb időre teljesen elszigeteljük egymástól az embereket, de ez meg nem működik a gyakorlatban.

Én nem vagyok 100%-ban oltásellenes, de majd ha a covid oltás is eljut egy olyan szintre, mint mondjuk a himlőnél, hogy biztonságosan lehet adni és pontosan tudjuk, hogy véd és meddig, akkor el lehet gondolkodni a propagáláson, de addig nevetséges. Vagy a B-verzió, hogy mint az influenzánál eljutunk egy olyan fázisba, hogy nem veszélyes a szövődmény sem, hiszen bevált kezelések vannak rá.

#25 "Attól függ, hogy kit nevezünk eü-ben dolgozónak."

Nem függ ez semmitől, meg van mindkét kategória pontosan határozva az Eütev.-ben. Egészségügyi dolgozó az, akinek szakképzettséghez kötött a munkája (tehát orvos, ápoló, gyógyszerész, technikus, stb.), egészségügyben dolgozó pedig a sallang, a karbantartók, takarítók, konyhásnénik, irodisták, stb.

"29-es, ez így van azoknál a betegségeknél, ahol valóban konkrét lépéseket tehet az ember a megelőzés érdekében, pl. gyakori szűrés, egészséges életmód."

Nem értem, akkor min vitázunk?

Fertőző betegségek ellen, legyen az vírusos vagy bakteriális, ha van oltás, az a megelőzés.

Pl. Pneumococcus által okozott tüdőgyulladás ellen van oltás, célszerű azt beadatni, és nem akkor cselekedni, amikor már 2 oldali tüdőgyulladással fekszik bent az ember. De az összes kötelező védőoltásra ugyanúgy igaz ez.

#34: Kivalo peldat hoztal, na nem arra amire szerettel volna, hanem eppen az ellenkezojere, alatamasztva ezzel laikus mivoltodat.

A Streprococcus pnumoniae vilagszerte elterjedt es majdnem 100 korulire teheto az ismert szerotipusok szama. Egeszseges emberekben semmilyen problemat nem okoz, a nyalkahartyakon es kornyezetben rendszerint megtalalhato, betegseget leginkabb idos es/vagy legyengult szervezetben idez elo. Az oltas nem nyujt vedelmet az osszes ismert szerotipus ellen, ugyanakkor vedelmet jelenthet az arra raszoruloknak a leggyakoribbakkal szemben. Azokon a teruleteken azonban, ahol az oltas megjelenesekor kiserleti jelleggel elkezdek oltani a populacio egeszseges tagjait, teret nyertek a bakterium egyeb szerotipusai, tovabba a Staphylococcus tagjai is elterjedtebbek lettek, melyek meg agresszivebbeknek is bizonyultak az arra erzekenyekben. Eredmeny: Nem veded meg a raszorulokat, sot az egeszsegeseknek semmi problemat nem okozo szerotipusok kiszoritasaval meg fokozod is a kockazatot. Ennek megfeleloen a Pneumococcus oltas egeszseges embereknek nem javasolt. Aki ennek ellenere el vele, az nem felelossegteljes, hanem eppen ellenkezoleg es nem tajekozott, hanem tajekozatlan es a biologiaban egyaltalan nem jaratos. Ebben az esetben tehat a koruk vagy veleszuletett betegseguk miatt immunszupprimaltak eseteben a prevencio az oltas es az odafigyeles. Az eletmodbol, elsosorban elhizasbol kiindulo civilizacios betegsegek miatt immunszuppressziv allapotban levok eseteben az eletmodvaltas, amennyiben az allapot meg nem tul elorehaladott, a feher zsirszovet okozta immunszuppresszio ugyanis egy pontig reverizbilis. Az egeszsegesek szamara pedig az egeszseguk minel tovabb tarto megorzese jelenti a prevenciot. A laikus megmondoemberekkel szemben pedig reszukre a szajzar, masoknak a fuldugo a leghatekonyabb prevencios eszkoz. A koronavirussal kapcsolatban pedig ugyanez a helyzet.