Nem tartjátok furcsának,hogy a balosok mindig a Mészáros-féle korrupcióval jönnek, de kézzel fogható bizonyítékuk nincs rá??
válasza:És még a "gonosz", "sorosista" médiák rendszerint max 10 körüli pert buknak, addig évtől függően a fideszesek 50-10 körüli pert (az átlátszó rendszeresen kikéri és mindenki számára elérhetővé teszi a dokumentumot, amit a fővárosi törvényszék ad)."
Bizonyíték?
Ha, már lusta vagy magad kikeresni:
2017-ban az elvesztett helyreigazítási perek száma: kormánypárti: 53 ellenzéki: 6
2018-ban az elvesztett helyreigazítási perek száma: kormánypárti: 109 ellenzéki: 14 (A magasabb számok valószínűleg, hogy a választási kampány miatt voltak.)
2019-ban az elvesztett helyreigazítási perek száma: kormánypárti: 61 ellenzéki: 4
"Ha, már lusta vagy magad kikeresni:
2017-ban az elvesztett helyreigazítási perek száma: kormánypárti: 53 ellenzéki: 6
2018-ban az elvesztett helyreigazítási perek száma: kormánypárti: 109 ellenzéki: 14 (A magasabb számok valószínűleg, hogy a választási kampány miatt voltak.)
2019-ban az elvesztett helyreigazítási perek száma: kormánypárti: 61 ellenzéki: 4" Azt tudom, hogy akormánypártiak kevésbé perelnek, de a balliberális átlátszó.hu-nak hadd ne hidjek!
válasza:#19
"Hát, aki bizonyítékok hiányában fasiztázz a Fox news-t az biztos, ilyen világban él."
Az hogy TE nem ismered a bizonyítékokat, még nem jelenti, hogy nem igaz.
Az már elég egyértelműen kiderült, hogy sokkal tájékozottabb vagyok nálad.
"Bizonyíték?"
Tessék, most kiderült, hogy a szövegértésed is katasztrófa. Direkt beleírtam, hogy az átlátszó kikéri az adatokat:
2016, 2017:
2018, választás éve:
2019:
2020:
A linkekben megtalálható a fővárosi törvényszék által küldött dokumentum scan-elve.
"Nagyon ostoba, aki nem tudja, hogy ez miért van, Azért van, mert a demokratikusan megválasztott kormány egy ilyen törvényt hozott, ami nem ütközik magyar, illetve uniós jogba!"
Akkor inkább te vagy ostoba, mivel te nem tudod.
Egy törvényt nem csak úgy meghoznak random, hanem oka van. Szóval, mi az oka, hogy az ellenzéki pártok nem kérdezhetnek Polt Pétertől? Mi az oka, hogy egy volt fideszes tag sokkal tovább maradhat pozícióban, mint előtte?
Ezekre a kérdésekre keresi a választ egy gondolkodásra alkalmas ember, szóval nem te.
"Bizonyíték nincs. Balos hírportálok: 444.hu, népszava, ezalényeg, nyugatifény, index"
Uhh, hogy te mennyire ostoba vagy.
Láthatóan nem tudod, hogy mi a különbség a független és baloldali lapok közt.
A 444 pl. teljesen független, a nyugati fény balos, de rá nem is hivatkozott senki.
És amúgy de, erre megint van bizonyíték, mivel az átlátszó ezen adatokat is kikérte:
"Nem fideszses, nem tagja a fidesznek, szóval ez megint nem érv!:):)"
Retardált, ez nem érv. A fidesznek nincs 2.5 milliós tagsága, mégis ennyi szavazója van.
Abból nem következik semmi, hogy valaki nem tag. A tagságból már következik. Ha valaki nem tag, akkor lehet fidesz és lehet nem fideszes is.
Viszont Polt Péter mindig is közel volt a fidesz, még tagja is volt. Kizárólag azért lépett ki - ezt vissza lehet nézni -, mert olyan pozíciót kapott.
"ÁLtalában a rendőrség, minden országban a belügyminiszter alá tartozik, tehát ez megint nem érv."
Mondj még egy országot, ahol egy kommunista ember a belügyminésztérium feje és az adott országban demokrácia van. :)
Szóval de, ez megint érv.
"Bizonyíték?"
Melyikre?
Bűncselekmény, bírói indoklásról videó is van a végén:
Az meg, hogy AB lett, az az AB oldalán található, itt:
"Jut eszembe, tudtad, hogy a brüsszeli Laura Codruta-Kövesi főügyésznek korrupciós botrányai ellenére sem kellett lemondania?"
Tudtam, hogy kiderült, hogy azok a vádak nem igazak.
A probléma, hogy Mo.-on még csak nem is vizsgálják ezeket az ügyeket. De amúgy az Elios-nál pont bebizonyosodott és még akkor sem történt semmi.
"Látsz, olyan helyet nyugaton, ahol nem a liberalizmus uralkodik?"
Mármint abban az EU-ban, ahol a többség még mindig a konzervatív pártokat támogatja, ami jól látszik a EPP-ben is?
Igen, csak a hülye nem látja.
"De, gazdag volt."
Állj, nem ez volt az állítás, hazug.
Az állítás így hangzott:
"Mészárosnak már 2010 előtt milliárdos forgalmú építőipari cége"
Ez nem igaz, a legnagyobb forgalma, ami volt, az is pár milliós volt.
És nem építőipari cége volt, hanem gáz bekötéssel foglalkoztak.
válasza:#22
Tudtam, hogy az lesz a kifogás, hogy baloldali a forrás, tehát hazugság ugye? Sajnos kormányközeli portál ilyet nem hoz le, így azt nem tudom linkelni. Erről én tehetek? Nyilván lapítanak, de ezek közérdekű adatok, szóval a törvényszék teszi közzé. Vagy ők is baloldaliak? Jobb lett volna, ha az elején közlöd, hogy csak kormányközeli forrást fogadsz el, mást nem. Ki írja meg, ha a kormánylap nem fogja?
Mondjuk, ha ilyen "újságokon" nevelkedsz, akkor már értem, hogy mit tanulsz tőlük. A vesztett perek elég bizonyítékok, hogy hol van több hazudozás.
Ha vetted volna a fáradtságot, hogy rákattintasz egy-egy cikkre, ott van a Törvényszék tételes válasza. Szóval magadat járatod le. Kéred a bizonyítékot, de a Törvényszék szerinted hazudik.
"Az hogy TE nem ismered a bizonyítékokat, még nem jelenti, hogy nem igaz.Az már elég egyértelműen kiderült, hogy sokkal tájékozottabb vagyok nálad." Milyen bizonyíték van arra hogy fasiszta a Fox News?
"Egy törvényt nem csak úgy meghoznak random, hanem oka van. Szóval, mi az oka, hogy az ellenzéki pártok nem kérdezhetnek Polt Pétertől? Mi az oka, hogy egy volt fideszes tag sokkal tovább maradhat pozícióban, mint előtte?" Az az oka, hogy meghoztak egy törvényt amihez joga van a kormánynak ennyi.
"Ezekre a kérdésekre keresi a választ egy gondolkodásra alkalmas ember, szóval nem te." Személyeskedni minden libsi tud, válaszolni a kérdésre már kevésbé!:):)
"Tudtam, hogy kiderült, hogy azok a vádak nem igazak." Bizonyíték, ja és Kiriakedesz biztos és Frank Engel, hazánk liberális bírálója, is korrupcióba bukott bele? Ismerős a kettős mérce íze??
"A probléma, hogy Mo.-on még csak nem is vizsgálják ezeket az ügyeket. De amúgy az Elios-nál pont bebizonyosodott és még akkor sem történt semmi." NEm bizonyosodott be, legfeljebb gyanusítottak, az ügyézségnek is volt oka, hogy befejezte a nyomozást, ha utánanéznél a kérdés terjedelmes bibliográfiájának tudhatnád!
"Mármint abban az EU-ban, ahol a többség még mindig a konzervatív pártokat támogatja, ami jól látszik a EPP-ben is?" Csak a hülye nem látja, hogy a Néppárt nem konzervatív, mert Pl.: támogatják az LMBTQ-őrületet!
A Kérdésem(amire a libsi-agyúak továbbra sem tudtak bizonyítékot felmutatni, nem mintha meglepne!:):)), továbbra is ez:Nem tartjátok furcsának,hogy a balosok mindig a Mészáros-féle korrupcióval jönnek, de kézzel fogható bizonyítékuk nincs rá??
válasza:#25
"Milyen bizonyíték van arra hogy fasiszta a Fox News?"
Azontúl, hogy a republikánusok fasiszta szárnyát tolták? Nem tudom.
"Az az oka, hogy meghoztak egy törvényt amihez joga van a kormánynak ennyi."
Persze, azt is meghozhatja, hogy holnaptól mindent államosítanak és a haveroknak osztják ki.
De pont ezért nem egy jó kormány, mivel nincs megfelelő indok ezekre a törvényekre sem.
Egyértelműen azért hozták, hogy lopjanak.
"Személyeskedni minden libsi tud, válaszolni a kérdésre már kevésbé!:):)"
Mondjuk pont válaszoltam, de ne zavarjon.
Amúgy az nem személyeskedés, ha tényt mondok. Ha azt mondom egy szőkének, hogy szőke, akkor nem személyeskedés.
Ha azt mondom neked, aki már vagy 10 kommentben bizonyította, hogy idióta, hogy idióta, akkor nem személyeskedek.
"Bizonyíték, ja és Kiriakedesz biztos és Frank Engel, hazánk liberális bírálója, is korrupcióba bukott bele? Ismerős a kettős mérce íze??"
Bocs, te állítottál valamit, és arra se hoztál bizonyítékot, szóval addig cáfolnom se kell.
Ez hívják kettős mércének, hogy hozom a cikkeket, te meg felböfögsz valamit és nem bizonyítod, amit írtál.
"NEm bizonyosodott be, legfeljebb gyanusítottak, az ügyézségnek is volt oka, hogy befejezte a nyomozást, ha utánanéznél a kérdés terjedelmes bibliográfiájának tudhatnád!"
De, az Olaf úgy végzett, hogy TÉNY, hogy loptak, viszont ők nem vonhatják felelősségre, mivel arra nincs jogkörük.
"Csak a hülye nem látja, hogy a Néppárt nem konzervatív, mert Pl.: támogatják az LMBTQ-őrületet!"
Az EPP konzervatív.
Nem attól lesz valaki nem konzervatív, hogy mi a véleménye az lmbtq-ról. Sőt, ha kiállnak az egyenlő bánásmódért, akkor még simán konzervatívok, és az EPP csak ezt tette, a fidesszel ellentétben.
Ami kijelenthető, hogy az EPP nem szélsőjobboldali, míg a fidesz igen.
"A Kérdésem(amire a libsi-agyúak továbbra sem tudtak bizonyítékot felmutatni, nem mintha meglepne!"
Ja, én voltam az egyetlen kettőnk közül, aki pont hozott bizonyítékokat, és hirtelen egyből ignoráltad is azokat a témákat.
Pl. hogy a fidsez média megállás nélkül hazudik. Vagy hogy Polt nem indít korrupciós ügyekben nyomozást.
Ezekre hoztam linkeket és egyből ignoráltad, mert kiderült, hogy HAZUDSZ.
Ha gerinced lenne, akkor minimum beismernéd, hogy hazudtál.
Szóval, milyen érzés gerinc nélkül élni? :)
"Azontúl, hogy a republikánusok fasiszta szárnyát tolták? Nem tudom." Van rá bizonyítékod, hogy a republikánosoknak van, úgynevezett "fasiszta" szárnya, mert én ilyenről(sok más emberrel egyetemben nem hallottam). Arról viszont igen, hogy a Cnn Soros liberális értékrendjét vallja.
"Persze, azt is meghozhatja, hogy holnaptól mindent államosítanak és a haveroknak osztják ki." Ezt nem hozhatják meg mert alkotmányellenes és az uniós jogba ütközik, a másik törvény pedig nem, ez ilyen egyszerű.
"Egyértelműen azért hozták, hogy lopjanak."
Bizonyíték? Mert, attól még, hogy ezt mondod nem lesz igaz!
"Mondjuk pont válaszoltam, de ne zavarjon." Zavar,hogy nem válaszoltál, eddig sem tudtál bizonyítékot mondani Mészáros korruptságára, de ne zavarjon!:):)
"Ha azt mondom neked, aki már vagy 10 kommentben bizonyította, hogy idióta, hogy idióta, akkor nem személyeskedek." De, személyeskedsz, pont neked nincs jogalapod megmondani, hogy ki az idióta és ki nem! Pchiológus vagy?
"De, az Olaf úgy végzett, hogy TÉNY, hogy loptak, viszont ők nem vonhatják felelősségre, mivel arra nincs jogkörük." Bizonyíték? Pont, hogy nem úgy, úgy hozták le hogy költségvetési csalásnak van gyanúja!
"Az EPP konzervatív." Attól, még hogy azt mondja magáról még nem lesz az, a Hazafias Népfront sem volt hazafias, csak a kommunisták bábkoalíciója, ahhoz,hogy az EPP konzervatív legyen kell egy minimális ideológiai függetlenség.(Értsd:nem értenek mindennel egyet amit a liberálisok mondanak.)
"Ami kijelenthető, hogy az EPP nem szélsőjobboldali, míg a fidesz igen."
Nem jelenthető ki bizonyíték nélkül.
"Ha gerinced lenne, akkor minimum beismernéd, hogy hazudtál." Ha gerinced lenne nem a hazaáruló ellenzékre szavaznál!
válasza: válasza:Most azért mert lepontoztatok, attól még az ellenzékiek alufólia csákós rettegők.
Egyébként van valami rendkívüli bája annak, amikor a kormánypárti hírportálok el vannak hordva mindenféle kamuoldalnak, miközben az ellenzéké sem különb semmivel. Most írjam azt, hogy a kormánypárti portálok lehoznak olyan dolgokat, ami egy ellenzékinek roppant kínos?
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!