A politikai pártok a kampányaikban miért nem beszélnek arról, hogy MIBŐL akarják megvalósítani az elképzeléseiket?

Jól látod

Valahonnan el kell venni.

A baloldal megmondta. Elveszik a "gazdagok" milliardjait.

Ebből a néhány 100 milliárdból akarják finanszírozni a sok 10-100 ezer milliárdos osztogatást.

Hamar el fog fogyni, ezután jön az hogy az átlagbér már a magasabb adósávba lesz (ahogy korábban is).

Ez így nem teljesen igaz. Sokszor ezt is elmondják. Csak ezeknél általában több gond van.

1. egymásnak ellentmondóak a szövetségesek ígéretei és az is amiből megvalósítanák. Az egyik pont azt akarnál elvonni amire a másik többet akarna inkább fordítani. pl. a jobbik szerint (korábban) a családoknak kell több pénzt adni - míg a momentum éppen a családi adókedvezmény elvonásával teremtene pénzt.

2. olyan tételek átcsoportosításából akarják fedezni ami teljes társadalmi csoportoknak okoznának kárt - azaz konkrétan átlagemberektől vennének el pénzt. Pl. korábban a fidesz a minimálbér adókedvezményét szüntette meg hogy a családi adókedvezménynek legyen fedezete.

3. adóemelésből fedeznék, ami eleve rosszul hangzik egy kampányban, így megpróbálják vagy elfedni vagy kevéssé hangoztatni. pl. a mostani ellenzék nem adóemelésnek nevezi hanem a többkulcsos adó visszahozásának, hogy "fizessenek a gazdagok", miközben korábban láttuk, hogy nem a gazdagok fizettek többet a többkulcsos adóval, hanem éppen az alsó középosztály is már.

4. előre láthatóan túlbecsült bevételekből oldanák meg a programjukat, így csak mellékesen emlegetik vagy ezt is kissé ferdítve. pl. ingatlanadó bevezetése, ami ha tényleg a beígért "gazdagokat" adóztatja meg, akkor minimális a bevétel, akkor lenne belőle felhasználható mértékű, jelentős bevétel, ha mindenki fizet ingatlanadót, mert az ingatlanok túlnyomó többsége azoknak a tulajdonában van akik laknak benne.

Még 2010 előtt volt a kampányban amikor a fidesz felhozta a példát, hogy nem ugyanazt a tortát kell így vagy úgy szeletelni, mert akkor csak úgy jut több valakinek ha a másik kevesebbet kap belőle - hanem nagyobb tortát kell sütni. Azóta is ezt mondják és szerencsére teszik is, hogy több bevételre van szüksége az államkincstárnak és akkor többet lehet belőle költeni. Ezt pedig nem adó emelésekkel, megszorításokkal oldották meg, hanem a meglevő adókat szedték be több embertől. A gazdaság kifehérítése, az adóhivatal hatékonyságának növelése az online elszámolásokkal, a fuvarozók online követésével hatalmas plusz bevételeket hoztak egyik oldalról - másik oldalon meg a gazdasági növekedés, a több dolgozó ember hozott több bevételt a költségvetésnek. persze ott van mellette amit az elején is már írtam, hogy átrendezés is volt a kedvezményezettek között, nem az alacsony bérek kapnak adókedvezményt,, hanem azok akik több embert tartanak el a bérükből.

#1. "Elveszik a "gazdagok" milliardjait."

Amit már a kezdetektől fogva nem tudnak majd kivitelezni, ezért ahogy írod: megint várható, hogy majd az átlagnál valamivel magasabb keresetűeket igyekeznek megsarcolni (ők lesznek megint a szemét gazdagok, amiért merészelnek mondjuk diplomásként 300-400 nettókat is hazavinni), hogy jusson pénz a semmittevő lumpenprolikra és cig.nytenyésztésre. Ha azt hisszük, hogy most sokan vándorolnak ki, nézzük meg pár év múlva (feltéve, hogy nem tudjuk elkerülni a katasztrófát és ez a szemét mocsok ismét hatalomra jut).

#3 Igen, az a "jó" hogy ezt az előadást már láttuk 2002-2010 között. A baj az, hogy sokan egyszerűen nem hajlandóak felfogni, hogy aki korábban ugyanezt ígérte majd láthattuk mit tett utána, azok most sem fognak mást tenni.

Teljesen egyértelműen látszott hogy a valóban gazdagokat nem adóztatták meg, egyszerűen nem a bejelentett bérrel vették ki a pénzt a cégeikből, hanem elvitték a pénzüket külföldre vagy éppen más formában jutottak hozzá, eközben soha nem volt olyan, hogy az átlagbér ne esett volna bele már nagyon erősen a legfelső adósávba.

A segélyeket megemelték, a munkából származó jövedelmeket meg megadóztatták. Nőtt a legszegényebbek aránya a középosztálybeliek lecsúszásával.

#4. És akkor az "új" kampányszlogeneket illetően nem beszéltünk olyan apróságokról, hogy például:

Adómentes minimálbér-->másnap néhány multis alkalmazotton kívül gyakorlatilag mindenki minimálbérre lesz bejelentve.

Ingatlanadó-->másnaptól az ingatlan értékbecslések majd okosan, a sávokhoz megfelelően igazodva hozzák ki minden budai ingatlan értékét (ez nem légbőlkapott, volt már ingatlanadó Magyarországon és pontosan ez történt).

Itt soha senki nem szokott olvasni? Apám 2 éve ment nyugdíjba. Magasabb szorzót kapott a nyugdíjára, mert a gazdasági helyzete az országnak lehetővé tette. Az Orbán által tegnap bejelentett családokat érintő szja visszautalás pedig 5.5 százalékos gdp növekedéstől van függővé téve. Amikor az IMF még jelen volt az országban, akkor külön adót kaptak a bankok, beállítva őket a közös teherviselésbe.

Viszont arra is van példa, hogy nincs magyarázat. Gondolok itt arra, amikor néhány ellenzéki párt szinte mindent ingyenessé tenne...de az nincs leírva, hogy ennek miből lesz fedezete? A Momentum tett erre egy kísérletet, hogy "megszüntetjük a köztévét, és elbocsájtjuk a propagandistákat és lesz pénz." Na ez meg vicckategória.

#9 " "megszüntetjük a köztévét, és elbocsájtjuk a propagandistákat és lesz pénz." Na ez meg vicckategória."

Igen. Kb. olyan, mintha azt mondanám, majd nem kell fizetni az autók műszaki vizsgáztatásáért, ebből majd oldják meg az autósok a benzinár emelést!

Aki ilyen hülyeségeket állít, mint a momentum az vagy alap dolgokkal nincsen tisztában, hogy mi mennyibe kerül, hány ember munkáját jelenti a köztévé stb. vagy szimplán hazudik.