A WHO engedélyezte a Sinopharmot, a DK továbbra is kampányolni fog ellene, Orbán megint hónapokkal az egész EU előtt járt?

Soha nem figyelnék ilyesmire. De el kell fogadni, hogy az emberek ilyenek. Azt figyelik, hogy kinek milyenek a fogai, ujjai, milyen autóval jelenik meg, hogyan öltözködik. Sokan így ítélnek meg embereket, ezért építenek a cégek a megjelenésre.

Egy érdekesség: Felmérések alapján jobban hisznek egy öltönyben megjelenő értékesítőnek, aki így könnyebben sóz rád egy biztosítást, vagy bármilyen más terméket, mint egy hétköznapi öltözetű ember. Dolgoztam értékesítésben, innen tudom (a marketing ennél összetettebb, vannak szavak, amiket nem mondhatsz ki, mert azok negatív irányba viszik az ügyfél véleményét és még sok egyéb szabály). Később van csodálkozás, ha nem jársz jól és nem azért, mert hittél az öltönyösnek, hanem mert amit értékesít, annak a minősége független attól, hogy az értékesítő hogyan van felöltözve és hogyan válogatja meg a szavait. Ez a marketing egyik fontos része, mert az emberi természetre és az emberek prekoncepcióira épít: a külsőségekre.

Ha két lehetőség közül egyikről sem tudsz semmit, akkor már célszerűbb, ha egyiknek sem hiszel, nem a külsőségeket nézed, az értékesítők vélt, vagy valós hibáit, hanem utánanézel a terméknek, amit értékesítenek. Esetünkben a termék az információ, amit elmondanak és az értékesítő az, aki elmondja. Ha sem az értékesítőről, sem a termékről nem sikerül sokat megtudnod, akkor kereshetsz egy újabbat. Találsz másik videóst, vagy egy olyan szakembert, akinek a hátterét jobban le tudod ellenőrizni. Sokan vannak. Csak a COVID-ról több tucatot találsz.

Az érdekesség nem érdekesség, hanem teljesen normális dolog, hogy egy igényes, magára adó embernek jobban hisznek, mint annak, aki úgy néz ki, mint egy hajléktalan.

Ne mondd, hogy ha látsz két embert és egyikről se tudsz semmit, akkor a külsejük alapján nem gondolsz valamit róluk, mert nem igaz.

Nem keresek covid videókat, nem érdekelnek, van pármillió, a 43asra reagáltam, hogy "jó" és "értelmes" orvos, miközben semmit nem lehet róla tudni és a 43as se tud, csak azt amit ő maga állít magáról a videóiban.

Nagyon kisarkítottad a hajléktalannal, ez így életszerűtlen.

De, tökéletesen igaz, hogy ha velem egy átlagosan felöltözött átlagember és egy öltönybe öltözött, de amúgy ugyanolyan másik akar üzletet kötni, akkor egyáltalán nem biztos, hogy az öltönybe bújtat fogom előnyben részesíteni. Még az sem igazán mérvadó, hogy mennyire dícséri azt, amit kínál. Mindig mögé nézek a dolgoknak. Soha nem fordult még elő, hogy azért nem kötöttem valakivel üzletet, mert görbe volt az orra, vagy lógott a füle. Több területén is dolgoztam a kereskedelemnek és a szolgáltatás közvetítésnek. Pont emiatt szálltam ki, mert nem ritkán át kellett ejteni a vevőket a jó megjelenéssel és a marketingszöveggel, mert mi a cégek, bankok érdekei szerint értékesítettünk és az ügyfélnek csak állítottuk (hazudtuk), hogy az ő érdekeit tartjuk szem előtt.

Megértem, te még mindig azt akarod bizonygatni, hogy akit a videóban láttál, az hiteltelen figura. Felőlem. Nekem teljesen mindegy. A részemről már nem róla volt szó, hanem általában nem jó, ha valakit ránézésre ítélünk el, ne a külseje alapján mondjuk már meg, hogy mennyire hiteles, mert akkor csak saját magunkat csapjuk be.

Esetleg ha valaki sportoló, akkor számít az alakja, mert egy kövér ember esetében ez hiteltelen, de attól ő még régen lehetett sportoló és lehet, hogy most edző.

Vagy egy fogorvos esetében hiteltelen lehet, ha nem szépek a fogai, de ki tudja, lehet, hogy nem talál jó fogorvost, ő magát meg nem biztos, hogy képes kezelni érthető okokból.

A görbe orról, lógó fülről nem tehet. Az ápolatlanságról, igénytelenségről igen.

A vevőket az jó megjelenéssel nem átejtik, hanem akik emberekkel foglalkoznak, azoknál minimum, hogy adjanak a megjelenésükre, ezzel megtisztelve az ügyfelet, azt, akivel foglalkoznak. Nekem egy banki ügyintéző ne járjon szakadt farmerban dolgozni, csak mert az a divatos.

Engem nem érdekel a videós "orvos", nem néztem meg a videóját, mint már írtam nem érdekel. Arról írtam, hogy igenis fontos az ápoltság, a megjelenés. Ha egy orvosról van szó, akkor különösen fontos, hogy foglalkozzon magával, mert hiteltelen nekem az olyan orvos, aki borotválatlan (nem egyenlő az ápolt borostával), akinek sárgák a fogai, vagy hiányoznak, akinek büdős a szája (akkor is ha egészségügyi okai vannak, mert rendbe lehet rakni a fogakat, ki lehet venni a mandulát, stb. ami okozza) és még sorolhatnám.

A kövérség más tészta, az nem egyenlő az igénytelenséggel, mert nem tudni mi az oka, nem feltétlenül a kontrollálatlan zabálás (egy szintig persze, nem ha valaki már 200 kiló).

Egy fogorvos nem talál jó fogorvost? Akkor ott gondok vannak ha az egész országban nem talál egyetlen egyet, akiben megbízik, akiről jót hallott, akit ismer.

Megint sarkítás volt. Egyébként, a héten voltam bankban és a bank egyenruhájában volt minden alkalmazott, nem öltönyben és nem utcai ruhában.

A fogorvosokról nem fogok vitatkozni, mert az elv volt a lényeg, azaz, hogy mindennek meglehet az oka és nem biztos, hogy az, amit egy másik idegen képzel.

A túlsúlyról nem tehet valaki, de a fogairól igen? A fogak is a test részei és ahogy az elhízás hátterében lehet betegség, vagy életmódváltozás, talán most a covid miatt is kevesebbet mozognak az emberek, úgy a fogproblémáknak is lehet genetikai, vagy betegségből, esetleg balesetből eredő oka.

Azért azt ne mondd már, hogy ki vannak rohadva a fogai, vagy úgy néz ki, mint egy hajléktalan. Keress képeket olyanokról, akiknek tényleg rohadnak a fogai (Google => rotten tooth => Images) vagy hajléktalan és hasonlítsd össze. 1000-ből 1 videóst ha találsz, akinek tökéletesek a fogai, pedig ők a szereplésből élnek, mégsem savazza őket senki emiatt, pedig közöttük is vannak olyanok, akik ismeretterjesztő témát választottak.

Az ilyen külsőségekre hivatkozni teljesen értelmetlen és semmi köze nincs valaki tudásához. Ez inkább csak valakinek a szándékos elhiteltelenítése, külsőségekre hivatkozva. Mert ilyen esetekben mindig ez a cél.

Az már teljesen valid érv, hogy valakinek a munkásságáról nem tudsz semmit és ezért nem veszed számításba azt, amit mond. Vagy ha tudsz és ismered a személyt, de a munkássága alapján nem adsz a szavára.

Azt aláírom, ha emiatt írsz le valakit.

Ezt szívesen leírom még vagy 100x, ha folytatjuk ezt a felesleges vitát.

"A túlsúlyról nem tehet valaki, de a fogairól igen" Nem ezt írtam. Azt írtam, hogy a túlsúlynál előfordulhat hormonális és egyéb probléma, a bagózástól, kávézástól és a rendszeres fogmásás hiányától sárga fogakról, vagy arról, hogy nem képes elmenni fogorvoshoz ha rosszak a fogai, arról tehet. Ha genetikai is az oka a rossz fogaknak, azon tud segíteni a fogorvos.

Hol írtam azt, hogy "ki vannak rohadva a fogai"?

A külsőség nem egyenlő a tudással, ilyet nem is írtam, de olyat írtam, hogy egyenlő azzal, hogy mennyire ad magára és az meg arra, hogy mennyire ad a munkájára. Én még nem láttam olyan embert, aki igénytelen volt magára, de igényes a munkájára.

#57

Te mi alapján döntöd el, hogy ki a hiteles és értelmes orvos? Csak, mert papírral rendelkező ismert orvosok is állítottak orbitális marhaságokat a coviddal kapcsolatban.

Például a WHO mint szervezet 1 éve még azt állította, hogy a maszk használata teljesen felesleges a vírussal szemben, mi közben Kínai szaklapokban már rég írtak a maszkhasználat fontosságáról, amikor még csak ott volt jelen a járvány komolyabban.

Ki a hiteles orvos, esetleg Rusvai Miklós, aki a maszkhasználat fontosságáról beszél, majd maszk nélkül beszél az ATV -ben úgy, hogy a szája elől levett maszkot le rakja a mindenki által használt asztal oldalára? Esetleg a Lenkei féle társaság, akik szerint ez egy olyan enyhe járvány mint az influenza?

A felsoroltak mind doktorok és mégsem tudok megbízni egyikben sem 100% -ig, mint ahogy az Ázsiába szakadtam csatorna készítőjében sem tudok, de az ő tanulmányokkal alátámasztott érveit még mindig hitelesebbnek tartom mint a fentieket.

Az alapján megkérdőjelezni egy orvos szaktudását, hogy egészségtelen életmódot él szerintem butaság. Elég jellemző nagytudású orvosok körében , aki dohányzik vagy iszik, de ettől függetlenül nagy tudásuk van a szakmájukban.

A WHOs témát az elmúlt 1 évben már jó néhányszor kitárgyalták mindenfélé, csodálkozom, hogy nem találtál egy cikket se erről.

Egyrészt azért nem javasolták, hogy maszkot hordjanak az emberek, mert akkor még nem gyártottak annyit, mint most és az egészségügyi dolgozóknak nem jutott volna ha a világon mindenki elkezd maszkot felvásárolni, másrészt azt mondták, hogy a maszk nem véd a covidtól, viszont egyesek tévesen ezt hihetik.

Ha erre 1 év alatt nem találtál forrást, akkor íme a 2020-as sajtótájékoztató, amiben a maszk használatról, a változásokról is szó volt: [link]

"what we have been saying for months: that masks should only ever be used as part of a comprehensive strategy in the fight against COVID.

Masks on their own will not protect you from COVID-19."

Soha nem állították, hogy nem véd a maszk a vírustól, hiszen többek között ezért is használják az orvosok: ne fertőzzenek és ne fertőződjenek, vagy legalábbis csökkentsék az esélyt.

Másik, hogy ki a hiteles orvos: az a hiteles orvos, akinek van tapasztalata, vannak elismert tanulmányai, folyamatosan képzi magát, de legalább akiről van jó tapasztalatom, vagy akiről megbízható ismerőstől hallottam jót. És semmiképpen nem egy olyan ismeretlen, aki youtubon azt állítja, hogy orvos, miközben semmilyen információt nem oszt meg magáról. Az, hogy igénytelen a megjelenésésre az csak egy újabb negatív dolog, nem ezért nem hallgatom meg, hogy mit mondd, hanem azért, mert a youtube leírásában semmilyen információt nem ad meg magáról.

Sehol nem állítottam, hogy azért, mert egy orvos dohányzik, vagy alkalomadtán iszik, attól ne lehetne jó szakember. Kb. ötödször, de újra leírom: aki emberekkel foglalkozik, akár orvosként, akár másért, és nem képes a megjelenésére adni, nem érdekli, hogy hogyan néz ki, az nem fog túl nagy bizalmat kelteni az emberekben. Ha valaki nem ad magára, akkor nehezen hihető, hogy a munkájában viszont igényes.

A közlemény, amit küldtél 2020 júniusi.

2020.03.30. 19:21 - index.hu

„Nincs arra konkrét bizonyíték, hogy a maszkok viselése potenciális haszonnal járna a lakosság számára. Sőt, néhány bizonyíték éppen az ellenkezőjét javasolja a helytelen használat vagy illeszkedés miatt” – mondta Mike Ryan, a WHO ügyvezető igazgatója a szervezet genfi sajtótájékoztatóján."

Egy szóval nem mondtam, hogy viselőjét védi a vírustól, de ha a viselője fertőzött kevesebb vírust juttat ki magából, ha maszkot visel.

Emlékszem már 2020 decemberében, amikor itt még sehol nem volt szó kb a covidról a twitter tele volt a vuhani helyzetről szóló hírekkel, csak a WHO elfelejtette figyelmeztetni a világot és elbagatelizálta a helyzetet. Hogy felelőtlenek voltak-e vagy esetleg Kína lefizette őket azt nem tudom, de egyik sem túl rózsás...

"Egyrészt azért nem javasolták, hogy maszkot hordjanak az emberek, mert akkor még nem gyártottak annyit, mint most és az egészségügyi dolgozóknak nem jutott volna ha a világon mindenki elkezd maszkot felvásárolni, másrészt azt mondták, hogy a maszk nem véd a covidtól, viszont egyesek tévesen ezt hihetik."

Én nem így gondolom, de tegyük fel így volt. Ez is gáz, hogy gyereknek nézik a társadalmat. Nekem az az elvárásom, hogy felnőtt emberként kezeljenek és tisztán elmondják, hogy a helyzetet.