Ha egyszer Gyurcsány Ferenc idején voltunk a legkimagaslóbb, legélhetőbb ország a régióban, miért nem sírjuk vissza?

#20

“Ez két okból is hülyeség. Egyrészt, de számít, hogy oda járt 2 évig. Ezt cégvezetők is kihangsúlyozzák. Legalábbis számít olyan szempontból, hogy elismerik ezt, és ez lehet plusz.”

Szerintem meg két év szakmai tapasztalat egy jó munkahelyen sokkal többet számít, mint hogy 2 évig jártál valamilyen szakra, amit a képességeid hiána miatt nem tudtál elvégezni, és feladtad.

Az “iparban” eltöltött évek jóval többet számítanak szakmai és tudás téren, mint bármilyen képzés. Időpazarlás az egyetem, ha nem végzed el.

“Másrészt, nem, ha már olyan okos vagy, akkor tudnád, hogy a papír nem számít olyan szempontból, hogy garancia lenne bárhova. A komolyabb helyekre 8 általánossal is jelentkezhetsz, nem az fog számítani, hogy milyen papírod van, hanem hogy a cég saját tesztjén hogy szerepelsz.”

Most önmagadnak mondasz ellent. Az állítod, hogy nem számít milyen papírod van, de az meg már számít, hogy milyen képzésről csaptak ki? Whut?

Elvégzel egy 4 éves képzést és szerzel erről egy papírt -> Ugyan már, mit számít?

Belekezdesz a képzésbe, de abbahagyod/kirúgnak -> Elismerjük, ez aztán számít!

Én is úgy gondolom, hogy az a legfontosabb szempont, hogy az interjún hogyan szerepelsz, nem az, hogy papírod van, de ha a PAPÍRRA azt mondod, hogy nem fontos, akkor a MEG NEM SZERZETT PAPÍROD meg hatvánozottan nem az!

“2011-12-13 környékén változtattak meg elég sok számítást.

Nincs kedvem mindenen végigmenni, szóval csak példát mondok. Ma a közmunkások nem számítanak bele a munkanélküliségi rátába, régen benne voltak.”

Végig a munkanélküliségi rátáról beszélsz. Én a FOGLALKOZTATOTTSÁGI RÁTÁRÓL beszéltem, nem érdekelnek a munkanélküliek. Arra mondj példát, hogy AZT milyen statisztikai trükközéssel érték el, hogy növekedjen.

“És ha megnézed, akkor pont ennyi ember a különbség az mszp-s és a fideszes átlagos munkanélküliségi ráta közt.

A másik ilyen, hogy csak 3 hónapig számít valaki munkanélkülinek, így a fidesz - mesterségesen - elérte, hogy sose legyen magas a munkanélküliségi ráta.”

MSZP kormányzás alatt 5,8%-ról 11,2%-re nőtt, Fidesz kormányzás alatt 11,2%-ról 4,3%-ra. 250ezerről 500ezerre, majd 200ezerre. A foglalkozatottak számát a Fidesz 3,7 millióról 4,4 millióra növelte.

Úgy játszol azzal a 100ezer közmunkással ahogy akarsz, meg a 3 hónapos munkanélküliséggel, ahogy akarsz, ezek nem magyarázzák a fentieket.

Mikortól változott a módszertan, hogy a közmunkások nem számítanak bele pl.:? Ha ez így van, ott lennie kellene egy lépcsőnek a számokban.

„Pl. ahogy Mo.-on az átlagbért számítják. Valamiért a foglalkoztatottságban 4-5 millió ember szokott lenni, de átlagbér számításnál meg 2-2.5 millió.”

10-15 éve az átlagbérszámítás hány ember alapján történt? Ott is kiszelektálták a rossz adatokat, nem? Vagy csak a Fidesz csinálja?

"Ez nem igazk,a nemzetközi felmérések 300 és 600 ezer közé tették a külföldön élö ill. dolgozó magyarok számát 2018-ban"

Te tudod, hogy ezeket a becsléseket, felmérések hogy csinálják?

Pl. megnézik, hoyg mennyien voltak 2010-ben és 2018-ban az itt élő emberek száma, de ebből csak nettó változást látsz.

Az igaz, hogy még keletebbről jönnek ide emberek, ami miatt a kivándorolt magyarok száma nem látszik annyira.

"akkor is a 2004 óta csatlakozott Eu.s országok közül messze a legalacsonyabb arány"

Csak az a baj, hogy legtöbb esetben ezek a felmérések pont, hogy azokon a sázmokon alapulnak, amit te is hoztál, és rendszerint pontatlanok.

Amúgy azok szerint is régiós szintén kiemelkedő helyen vagyunk, legalábbis az utóbbi pár évben ez volt.

"Egyébként Gyurcsány alatt csak Londonban 100 ezer magyar, szóval ez a 150 ezres szám, így elég hihetetlen."

Az előbb még azt írtad, hogy mennyire nem lehet biztosan tudni, most meg halál biztosan mondod, hogy mi hihetetlen és mi nem.

Kicsit se nevetséges.

Az a helyzet, hogy de, Gyurcsány alatt, hogy 150 ezer emberről van szó, ha nagyon jó indulatú akarok lenni, akkor max 200 ezer.

És eddig se volt titok, hogy a legtöbb kivándorolt magyar Londonba ment.

__________________________________________-

"Szerintem meg két év szakmai tapasztalat egy jó munkahelyen sokkal többet számít"

Az nagyon jó, csak nem vesznek fel.

Az a 2 év tanulás adhat olyan ismeretet, ami szükséges, hogy a munkahelyre bekerülj.

Leglaábbis ha ugyanazon területről beszélünk és nem arról, hogy alternatív pályát választ valaki.

Ha mérnöki pályáról beszélünk, akkor kifejezetten igaz, hogy az első 2 év olyan alapokat ad, amik nagyon fontosak, míg ahhoz képest az utolsó 1.5 év, már nem olyan fontos.

"Az “iparban” eltöltött évek jóval többet számítanak szakmai és tudás téren, mint bármilyen képzés. Időpazarlás az egyetem, ha nem végzed el."

Csak adott esetben, akkor nem tudsz belefolyni az iparba, mert nincs meg hozzá az ismereted.

Nyilván elsajátítató otthon, csak sokkal nehezebb, elképzelhető, hogy kihagysz valamit vagy jelentéktelen dolgot tanulsz.

"Most önmagadnak mondasz ellent. Az állítod, hogy nem számít milyen papírod van, de az meg már számít, hogy milyen képzésről csaptak ki?"

Direkt specifikáltam, hogy mire gondolok, de akkor leírom jobban.

Az nem szokott számítani, hgoy végigcsinálod a 3.5 éves képzést vagy csak 2 évet, viszont ahhoz képest már számít, mintha semmit nem csináltál volna

Pont azért amit fentebb írtam, hogy a képzés elején vannak az alapok, amik a legfontosabbak.

Viszont mind a három eset önmagában nem garancia a felvételre, ezért ilyen szempontból már nem fog annyira számítani.

"Én is úgy gondolom, hogy az a legfontosabb szempont, hogy az interjún hogyan szerepelsz"

Huhh, te ismered, hogy mi megy ezeken a területeken vagy csak jár a szád? Nincs interjú, amíg nem oldod meg mondjuk a kezedbe nyomott "házi" feladatokat, ha azokon rosszul szerepelsz, akkor nincs interjú.

"Arra mondj példát, hogy AZT milyen statisztikai trükközéssel érték el, hogy növekedjen."

Más számít foglalkoztatottnak.

Az számít foglalkoztatottnak, aki 1 órányi fizetett munkát dolgozott az előző héten.

Amúgy 2011-ben váltottunk FEOR-08-ra. Ha tudod, hogy mi változott, akkor tudod, hogy miről beszélek.

"MSZP kormányzás alatt 5,8%-ról 11,2%-re nőtt, Fidesz kormányzás alatt 11,2%-ról 4,3%-ra"

Ezt hívják csúszatatásnak, mivel úgy írod, mintha az mszp-nek lenne köze a növekedéshez, míg a csökkenéshez a fidesznek.

Konjunktúra alatt az mszp-nak átlagosan olyan 6-7% körüli volt, míg a fidesznél 4-5%. A kettő közt a különbség a közmunkások száma.

"A foglalkozatottak számát a Fidesz 3,7 millióról 4,4 millióra növelte"

2011-es változtatás. :)

Azért történt ez.

"Úgy játszol azzal a 100ezer közmunkással ahogy akarsz, meg a 3 hónapos munkanélküliséggel, ahogy akarsz, ezek nem magyarázzák a fentieket."

De, pl. azért nem növekszik ténylegesen most a munkanélküliség. Ha olyan jól csinálják, akkor miért mért mondenki sokkal több munkanélkülit, mint amennyi a ksh adatból látszódott? Mert 3 hónap után kiestek az emberek.

Reálisan 10% fölötti érték is volt a járvány alatt.

"10-15 éve az átlagbérszámítás hány ember alapján történt? Ott is kiszelektálták a rossz adatokat, nem? Vagy csak a Fidesz csinálja?"

Nem szelektálták ki, legalábbis nem ilyen mértékben. Én nem arról beszélek, hogy az mszp-szdsz alatt használták a legjobb módszertanokat, hanem arról, hogy a fidesz ámára sokkal kedvezőbbeket használ, és ezért tűnik úgy, hogy a fidesz jobb.

Miközben a valóság az, hogy tényleges összehasonlítás esetén, azonos módszertannal, a fidesz vagy ugyanazon a szinten van, mint az mszp, vagy pedig szabályosan rontott egyes helyeken.

Nyilván attól függ, hogy mely adatokat nézzük.

#24

“Az a 2 év tanulás adhat olyan ismeretet, ami szükséges, hogy a munkahelyre bekerülj.”

Te abból indulsz ki, hogy azok, akik 1, vagy 2 év után kiestek, azoknak azzal teltek az egyetemi éveik, hogy rendesen tanultak. ADHAT 2 év is valamennyi hasznos tudást, ha tényleg rendesen odafigyelsz, és tanulsz, de azok a hallgatók, akikre ez igaz, azok nagyon nagy valószínűséggel a diplomát szerzők számát fogják gyarapítani.

Abban a két évben jóformán semmi olyat nem tanulsz, amit egy hasonló OKJ-s tanfolyamon ne sajátítanál el, de mellette legalább egy csomó feleslegeset, ami nehéz, és csak akkor érdemes vele kínlódni, ha legalább megszerzed a papírt.

Én az álláshiretésekben a mérnöki pozíciókra mindig azt látom a feltételek között, hogy “MÉRNÖKI DIPLOMA” Komolyan, mi az a munkakör, aminél komoly előnyt jelent az, hogy van 1-2 bukott egyetemi éved?

“Ha mérnöki pályáról beszélünk, akkor kifejezetten igaz, hogy az első 2 év olyan alapokat ad, amik nagyon fontosak, míg ahhoz képest az utolsó 1.5 év, már nem olyan fontos.”

Pont fordítva. Az első két évben is vannak hasznos tárgyak, de mellette sok felesleges is. Az utolsó másfél évben kezdődik a szakirányos képzés azokkal a tárgyakkal, amik kifejezetten arra a munkakörre készítenek fel, amiben majd dolgozni akarsz.

“Csak adott esetben, akkor nem tudsz belefolyni az iparba, mert nincs meg hozzá az ismereted.”

Diploma nélkül nem fognak mérnöki munkakörbe felvenni. Senkit nem érdekel, ha kicsaptak 1, vagy két év után. Be lehet folyni az iparba, pl.: CNC-snek előbb vesznek fel CNC gépkezelői, vagy gépi forgácsoló végzettséggel, mint hogy van 2 év bukdácsolásod a mérnökin. Folyamatmérnöki munkakörbe meg még sokkal előbb fognak kiemelni a CNC-sek közül egy olyat, aki az évek során bizonyította szakmai rátermettségét. Nálunk 6 darab folyamatmérnök/technológus van, ebből 4 CNC-sek közül lett kiemelve. Ha valaki 1-2 év bukott mérnökivel próbálna jelentkezni, el lenne hajtva.

“Az nem szokott számítani, hgoy végigcsinálod a 3.5 éves képzést vagy csak 2 évet, viszont ahhoz képest már számít, mintha semmit nem csináltál volna”

Ahhoz még mindig kevés, hogy felvegyenek. Láttál már orvost diploma nélkül?

“Huhh, te ismered, hogy mi megy ezeken a területeken vagy csak jár a szád? Nincs interjú, amíg nem oldod meg mondjuk a kezedbe nyomott "házi" feladatokat, ha azokon rosszul szerepelsz, akkor nincs interjú.”

Ismerem, 3 munkahelyem volt eddig. Az első pályakezdőknek szólt, kaptam ott egy tesztet, az 1. fordulón, 3 feladat volt. Meg tudtam oldani, mindhármon olyan tudást használtam, ami az egyetemi képzés utolsó 3 félévében tanultam meg.

A második Hollandiában volt, itt kaptam “házi feladatot”, 1 napom volt rá. Jól szerepeltem, de esélyem nem lett volna megoldani nemhogy 1-2 év, de befejezett egyetem mellett sem.

A harmadiknál nem volt semmilyen teszt, csak beszélgetés.

Azóta nálam interjúznak, van teszt, de a két év egyetemi képzés mellett max a géprajzos és axonometriás feladatot tudnák megoldani.

De nézzük a te szitud, hogy házi feladatot kap a delikvens, biztos van sok ilyen. Szerinted mi olyan kérdések lehetnek egy ilyen házi feladatban, amit 2 év egyetemi képzés mellett meg tud válaszolni, de az internet segítségével nem?

“Soroljon fel acéljelöléseket! Fúú, hogy is volt, dereng valami.. C45 talán…? Áá, fszom bele, megnézem Google-n!”

“Az számít foglalkoztatottnak, aki 1 órányi fizetett munkát dolgozott az előző héten.”

Ez stimm, így írja szó szerint: “Az a személy, aki az év nagyobbik részében (a munkaerőfelmérés fogalma szerint: a megfigyelt héten) legalább heti egy órányi, jövedelmet biztosító munkát végzett”

“Más számít foglalkoztatottnak.”

Ez már nem stimm, a fenti leírt szöveg 2006-ból származik, tehát már a Fidesz kormányzás előtt is így volt.

“Amúgy 2011-ben váltottunk FEOR-08-ra. Ha tudod, hogy mi változott, akkor tudod, hogy miről beszélek.”

Nem tudom, írd le, kérlek.

“Ezt hívják csúszatatásnak, mivel úgy írod, mintha az mszp-nek lenne köze a növekedéshez, míg a csökkenéshez a fidesznek.”

Nem ezt, tényeknek hívják. Ha azt akarnám kihangsúlyozni, hogy köze van, akkor úgy írtam volna, hogy az “MSZP csökkentette, a Fidesz növelte”. Így csak szimpla tényként írtam, persze elhiszem, hogy szimpibb lenne, ha évszámokat írtam volna, arról már nem én tehetek, hogy azok az évszámok pont a kormányváltásokkal esnek egybe. :)

1998-2002-től is végig csökkent (8,7% -> 5,8%, biztos eltérő módszertan). 2002-2010 emelkedett, utána megint csökkent, gondolom teljesen véletlenül.

“Konjunktúra alatt az mszp-nak átlagosan olyan 6-7% körüli volt, míg a fidesznél 4-5%”

Senkit nem izgat az átlag. Ez az átlagozás a csúsztatás.

Te felhalmozol 5 év alatt 10 millió Ft adósságot, amit én a következő 5 évben törlesztek. Átlagosan ugyanannyi adóságunk volt évenként lebontva, akkormár egyforma volt a teljesítményünk, nem?

Nem, te átlagosan évi 2 millióval növelted az adósságot, én átlagosan 2 millióval csökkentettem. Ennek mintájára: az MSZP alatt átlagosan 0,67%-kall nőtt a munkanélküliségi ráta, a Fidesz alatt évi 0,69%-kal csökkent.

“2011-es változtatás. :) Azért történt ez.”

Miért nem látni 2011 környékén egy ugrásszerű lépcsőt a számokban, amit a módszertani változás eredményezett?

“Mert 3 hónap után kiestek az emberek.”

Ezt már sok helyen olvastam, de semmi bizonyítékot nem találtam rá. Honnan veszitket, hogy 3 hónapig tartják csak nyilván? Azért, mert 3 hónapig jár a munkanélküli segély? Függetlenül a segélyben részesülők számától még történhet más módon a munkanélküliek számának nyilvántartása.

“Nem szelektálták ki, legalábbis nem ilyen mértékben.”

“A fidesz számára sokkal kedvezőbbeket használ, és ezért tűnik úgy, hogy a fidesz jobb.”

“Miközben a valóság az, hogy tényleges összehasonlítás esetén, azonos módszertannal, a fidesz vagy ugyanazon a szinten van, mint az mszp, vagy pedig szabályosan rontott egyes helyeken.”

Ezeket alá is tudod támasztani?

Az uniós statisztikákban (és egyéb nemzetközi) valóban nem lehet pontosan mérni, hogy hány magyar dolgozik külföldön, mivel, ahogyna ma´r írták vannak ingázók, szezonális munkavállalók stb. ìgy nehéz meghtározni, hogy pontosna kit értünk "kivándorló" alatt, mert ha valaki Egyébként a nemzetközi statisztikákban is eltérő számok jelennek meg, de eddig a max mindig 600 ezer külföldön élő magyar volt. Amivel viszont Magyarország egyáltalán nem áll kiemelkedő helyen a "kivándorlás" tekintetében kiemelkedő helyen a 2004 óta csatlakozott Eu.s tagállamok helýen. Még az is fontos megemlíteni, hogy ezek a statisztikák általábana különböző Eu-s és egyéb országok saját statisztikái alapján készülnek: Pl hány magyar állampolgár fiezeti ott az adókat vagy van bejelnett lakcíme, itt is az adatok torzulhatnak, hiszen a határon túli magyarok nagy része is(Szerbiából, Romániából,Ukrajnából) magyar állampolgárként jelentekzik be, ha külföldön vállal munkát, így a staisztikákban ő ket is külfödln dolgozó (magyarorzsági) magyar ként számolják. Kisebb-nagyobb eltérések, ugyan vannak a különböző mérések között,. ahogy említettem, de egyik mérésben sem szerepel Magyarország a "top kivándorló" országok közül, sem régióban.

Itt van pl egy 2016-os adat:

[link]

Eszerint a 2004 óta csatlakozott Eu-s tagállamokban, ha kiszámoljuk arányosan lakosságarányra vetítve, akkor Magyarországona legkisebba kivándorlás. A szlovákoknák is hasonló, bár eszerint pár tiezd százalékkal lakosságszámhoz viszonyítva Magyarországon kisebb a kivándorlás, de mivel a feljebb emlíett okok miatt lehetnek pontatlanságok így mondjuk azt, hogy kbfej-fej mellett van a két roszág. De egyébként a lengyel, vagy különösena román-bolgár adatokhoz sehol nincs.