Ha a kormányt képviselő Gulyás Gergely szerint a Sinopharm oltás jobb, mint a Pfizer, akkor a fiatalokat (16-18 éves) miért nem kínaival oltják majd?

1, Gulyás egy idióta, hogy olyan baromságokat állít, amik egyszerűen nem igazak, sőt még a kínaiak szerint is az ellenkezője igaz(meg minden tudományos adat szerint is).

2, azért Pfizer-t kapnak, mert az az egyetlen vakcina, ami engedélyezve van erre a korosztályra. Ez nem azt jelenti, hogy a többi nem lehet jó, de a többivel még nem végeztek elég tesztet ezen a korcsoporton.

A válasz rém egyszerű:

A Sinopharm-mal azért nem oltanak gyerekeket, mert azt nem vizsgálták be 18 év alattiakra, következésképp nincs engedélyezve.

Gulyás azért mondta, hogy jobb, mert hegyekben állt a rendelőkben, ugyanakkor kevesen kérték, ezért népszerűsíteni akarta.

"Hát akkor fel kellene frissíteni a tudásotokat. A legújabb kutatási eredmények szerint a Kínai, Orosz vakcinák a leghatékonyabbak."

A legújabb kutatási eredmények szerint a kínaiból lehet, hogy harmadszor is oltani kell, olyan hatékony.

Kérdező, mondok egy analógiát (nem a saját véleményem feltétlenül, csak magyarázat)

Taxis akarsz lenni. Két autóból választhatsz. Az egyik egy 3 éves használt suzuki, a másik egy vadonatúj mercedes.

A suzuki már le lett műszakiztatva, a mercedes még nem. Hiába jobb a merci, újabb, jobban felszerelt, mivel azon nincs műszaki, nem szállíthatsz vele utasokat. Maga az autó minden szempontból jobb, de a papír nincs meg hozzá.

A vakcinával ugyanez a helyzet. Azért nem lehet a kínaival oltani a fiatalokat, mert nincs meg rá a papír, függetlenül attól, hogy milyen maga az oltás.