Hogy lehetséges, hogy egy egyetemi tanár ilyen hangnemben beszéljen az előadásain, mint Gulyás László és nem kapja meg a felmondólevelét már másnap?

#19: Ennek az egésznek semmi köze a liberalizmushoz, a baloldalisághoz, vagy utóbbi szélsőséges formájához, a bolsevizmushoz.

Amit Gulyás professzor művelt, az elfogadhatatlan, minden jóérzésű ember számára. Amikor ezzel szembesítik, akkor azzal védekezik, hogy ő nemzeti, polgári és konzervatív. Lehetne erre úgy is reagálni, hogy a nemzeti gondolatot, a polgári eszmét vagy a konzervatív értékrendet fontosnak tartók azt mondanák: "Elmész te a francba, nem mocskolod be a számunkra fontos dolgokat." Helyette beindul a mi kutyánk kölyke reflex: "Ez az ember nemzetinek, polgárinak, konzervatívnak mondja magát? Ja, akkor az elfogadhatatlan dolgai igazából rendben vannak, és akinek nem tetszenek, az bolsevik."

#22: Amit Gulyás professzor művelt, az nem viccelődés. Azok között a megnyilvánulásai között, amiket a kérdező felsorolt (állítólag voltak mások is), kettő van, ami bizonyos körülmények között vicces lehet, a neandervölgyi még csak nem is rossz, a hölgyek kamerabekapcsolásra való felhívása már nagyon határeset, de mondjuk ha azért akarnák kirúgatni, akkor én is a védelmére kelnék (úgymond, nyilván nem gondolta komolyan). Az összes többi kiszólás vegytiszta rasszista vagy szexista (Kamala Harris esetében mindkettő) gyökérkedés, nem viccnek voltak szánva, és semmilyen értelemben nem viccesek.

Egészen megdöbbentő, hogy egy egyetemi tanár idáig süllyedhet. Tudom, hogy a személyem irreleváns, de én is egyetemen tanítok, és bizonyos progresszív elvárásokkal való együttélés számomra sem zökkenőmentes. De Gulyásnak nem néhány mesterkélt progresszív elvárással akadt gondja, a kultúremberrel szemben támasztott elvárások jelentik számára a megugorhatatlan lécet. Szégyen, hogy egy ilyen ember ott állhat a katedrán. Hogy történészként afrikai kultúráról nem hallott, illetve hogy a bő százmilliós Japánban belterjességet vél felfedezni, azok a szakmaiságán is elég komoly szégyenfoltok, de ez az adott körülmények között mellékes.

jó rendben, akkor rúgjunk ki mindenkit aki trumpra mondott csúnyát

vegytiszta neobolsevizmus az mehet?

#24: Biden félhülyézése is belefér. Na jó, a katedráról már nem fér bele, de azért sem kellene kirúgni. Biden félhülyézése vagy Trump félhülyézése még az a szint, amiért odaszól az embernek a tanszékvezető, hogy ilyet többet ne csinálj, a hallgatók nem az aktuálpolitikai nézeteidért ülnek be az órádra.

De Kamala Harrisről elhangzott, hogy fekete r*banc. Egy egyetemi katedráról. Aki elmondta Pence-ről a tanórán, hogy egy keresztény férfiprosti, ha volt egyáltalán ilyen, az is repüljön. Még szép. Én nem is értem, miféle ember védi ezt a viselkedést. Meg hogy "de ugye a másik is?" Persze hogy a másik is. Aki sértően trágárkodik a katedrán, az repüljön.

Mi az a vegytiszta neobolsevizmus, ami egyetemi órán megtörtént?

"Olyasmi lenne, hogy valaki az óráján arról beszélne, hogy vagyonosak, a polgárság micsoda utolsó rohadék banda, akiktől el kell venni mindenüket, és jól el kell őket hurcolni kényszermunkára."

a heteroszexuális fehér keresztény férfi a neobolsevizmus kulákja

#27: A kulákok földjeit elvették, egy részüket internálták, zaklatta őket a rendőrség, a bíróság. Pusztán azért, mert módosabb parasztok voltak. Én még az életben nem hallottam, hogy valakitől azért akarják elvenni a vagyonát, mert heteroszexuális, fehér, keresztény, férfi, esetleg ezek közül több is lenne. Én például mind a négy vagyok, egyik miatt se bántott még soha senki.

Vannak rasszista indíttatású bűncselekmények fehér emberek rovására, elgettósodott területeken ez előfordul. Magyarországon is (itt cigányok követik el), az USA-ban is (főként feketék követik el), és szerte a világban. De ezek bűncselekmények, és nincs mögöttük ideológiai indíttatás.

Keresztényeket leginkább a Közel-Keleten ér atrocitás muszlim terroristáktól. Vallásháborús, nem osztályharcos gondolkodásból. Időnként terroristák csinálnak ilyet a szabad világban is. De ezek mögé nem állnak oda támogatólag professzorok.

Férfiakra csak szélsőséges feministák ("feminácik") vannak rászállva. Náluk egyébként tényleg van egy kis osztályharcos stílus, bár a neobolsevizmus szót pontatlannak érzem (hiszen nem társadalmi rétegekről van szó). Mindenesetre ha bármelyik egyetemi professzor abban a gulyási stílusban arról beszélne, hogy ő gyűlöli a férfiakat, stb., akkor róla is azt mondanám, hogy ki kell rakni az egyetemről.

A heteroszexualitásért még az életben nem ért senkit hátrányos megkülönböztetés.

Ez egy műbalhé. Lehet védeni Gulyást azzal, hogy "de hát a neobolsik utálják a heteroszexuális, fehér, keresztény férfiakat", de ez

- általában véve mese habbal;

- a szórványos esetek mögött nincs ott a felsőoktatás tekintélye;

- ha ott lenne, az se lenne Gulyás számára mentség (senki se ölhet, lophat azért, mert hát a szomszéd is).

rosszul tudod, bárki lehetett kulák

az egész a koncepciós eljárásokról szólt

#29: Mellébeszélsz. Abban a fázisban, amikor akárki lehetett kulák, akkor is az volt ráfogva, hogy valamilyen értelemben kizsákmányolja a parasztság szegényebb rétegeit. Ez persze lehetett olyan, aki ilyen-olyan szempontból nem tetszett. Most hol látsz olyat, hogy valaki nem ilyen-olyan okból tetszik, ezért ráfogják, hogy heteroszexuális, és elhurcolják, elveszik a földjét, stb.? Sehol.

Légből kapott marhaság, hogy a heteroszexuális, keresztény, fehér férfi ideológiai célkeresztbe lenne véve. A kulák pedig ideológiai célkeresztbe volt véve.

De még egyszer. Teljesen irreleváns. Ez semmit nem ment ki abból, amit Gulyás leművelt.