Az igaz, hogy az Európai Unió nem engedi, hogy Magyarország Kormánya támogassa a magyar cégeket (BKV, Malév stb.)?

Még ahhoz is az UNIÓ engedélye kell, hogy a postástok fizetését megemeljék. Különben tiltott finanszírozás.

És tényleg az Unió volt az, aki nem engedte meg a Malév megmentését.

Kérdező, 10-es vagyok.

A Malévot 1999-ben helyezték az Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Rt. tulajdonába. Ezután a Malév SOHA nem tudott nyereséges lenni, minden egyes évben veszteségesen üzemelt, csak és kizárólag az adófizetők pénzéből tudott működésben maradni.

Ezzel alapvetően amúgy nincsen nagy gond: ha egy cég veszteséges, de a társadalmi haszna ettől függetlenül magas, akkor az nem feltétlenül rossz dolog, ha az állam a költségvetési pénzek egy részét rászánja. Erre tökéletes példa a BKV, vagy a Magyar Közút Nonprofit Zrt.. Az előző társadalmi haszna kiemelkedően magas, hiszen rengetegen a BKV szolgáltatásait veszik igénybe, hogy munkába jussanak, ha a BKV megszűnne, az óriási gazdasági problémákhoz vezetnek. A Magyar Közút Nonprofit Zrt dettó ugyanez: valakinek karban kell tartania a közutakat, és ezt nem nagyon lehet tisztán piaci alapon elrendezni, tehát ez állami igazgatás alá került. Ha nem lenne a Magyar Közút, akkor az infrastruktúra lebénulása tönkretenné a gazdaságot.

A probléma csupán az, hogy a Malévnek nem volt társadalmi haszna a presztízsen túl (és hát abból se jutott sok neki). Sokba került, kevesen repültek vele, és hát valljuk be, a magyar gazdaság nem nagyon érezte meg a negatív hatásait a Malév becsődölésének. Ha a Malév piaci alapokon működőképes lett volna, még ma is működne. De nem volt működőképes, fenntarthatatlan volt, jobb is, hogy az EU bezáratta.

Amúgy anno az Index írt erről egy jó cikket, érdemes elolvasni.

[link]

Hát, lehet hogy neked nem tetszik, attól még sajnos igaz. A Malév a fapadosokhoz képest drága volt, az árkategóriájában pedig nem hozta a kívánt minőséget. Pont ezért nem repült vele kb senki. Érdekes módon a versenytársai, pl. a Lufthansa, az Air France, a KLM, vagy a SAS ekkor rekordprofitokat halmozott, a Malévnak meg a nullszaldó sem jött össze, ráadásul úgy, hogy a Malévnak 27 útvonala volt a budapesti reptéren, amit csak ők szolgáltattak ki.

Ne felejtsük, a WizzAir-t 2003-ban alapították, és szinte azonnal nyereségesen tudott működni. Akkor mi szükség volt a Malévra? Miért kellett állami pénzből mesterségesen életben tartani? 2600 munkahelyet teremtett a Malév, míg a WizzAir ennek majdnem dupláját.

A Malév azért bukott be, mert inkompetensen vezették. Ha átálltak volna egy fenntartható üzleti modellre, akkor még ma is lenne Malév. De nem, helyette csak várták az állami pénzeket, hogy majd az állam úgysem hagyja becsődölni őket, nyugodtan lehet két kézzel szórni a pénzt minden hülyeségre.

#14

Hiába rugózol részleteken.

Több értelmes és helytálló választ kaptál a kérdésedre, amik ugyan nem illenek bele a prekoncepciódba - mert az EU nem tiltja a cégek állami megsegítését, csak szigorú feltételekhez köti -, de attól még igazak.

Engedd el a témát mert hiába csikorgatod a fogad, nem lesz igazad.