Várható Huxit a következő ciklus (22-26) alatt ha nyer a Fidesz?

@10: pontosan ugyanolyan jogú tagja vagyunk az Uniónak, mint a másik két tucat tagállam. Egy a sokból. Ha egy szabályt a többs~g elfogad, akkor az mindenkire kötelező érvényű -ez a demokrácia. Nem egy tagállam fog dirigálni az összes többinek...

Ez még akkor is így van, ha a viktátor megszokta, hogy ebben az országban jelenleg az van, amit ő akar -Európában a 133 mamelukja a kisebbséget képviseli, ott nem fogja egyszerűen egyik napról a másikra megszüntetni az alkotmányt és átvenni a közösség vezetését.

De szerinted akkor ha nekem nem tetszik, ami ebben az országban folyik, akkor egyenjogú állampolgárként figyelmen kívül hagyhatom az országban érvényes törvényeket?

#11 NEM!

A csatlakozási szerződésünk - amit a többi tagállam is éppen úgy elfogadott és amiben az érvényes uniós szabályok szerepelnek - pontosan meghatározza, hogy az unióban a döntések NEM többségi elven működnek, hanem alapvetően minden tagállam beleegyezésével. Pontosan ezért nem az unió parlamentje a legfőbb döntéshozó szerve az EU-nak, hanem az Európai Tanács, azaz az országok vezetőinek tanácsa. Először itt kell egyhangú döntést hozni a tagállamok vezetőink és utána történhet meg egy hatáskör átadás az unió felé, hogy már az unió parlamentje hozhasson benne döntést.

Te pontosan tudod ezt, csak úgy teszel, mintha nem létezne. Már sokszor próbálkoztál ezzel a "ha a többség dönt" szöveggel, de az unió akkor sem így működik. Egyetlen ország sem lépett volna be az unióba a bővítéskor ha sima többséggel le lehetne szavazni mindenben.

#13 Most tényleg játszod itt az értetlent?

Amikor a holland miniszterelnök mondott vétót, az miért nem volt unió ellenes? Amikor a német vagy francia akarat miatt nem születik meg egy döntés, az miért nem unió ellenes?

Miért nem tudod felfogni, hogy az egyenjogú szuverén tagállamok szövetsége azt jelenti, hogy egyenjogú szuverén tagállamok szövetségeként kell működni az uniónak? Hogy nem kevesebb, hanem azonos a joga Németországnak, Hollandiának vagy Magyarországnak is?

Mit nem tudsz azon megérteni, hogy van egy SZERZŐDÉSÜNK amivel csatlakoztunk ehhez a szövetséghez és ez a szerződés határozza meg az együttműködésünket, aki be akarja ezt a szerződést tartani az nem unió ellenes, hanem egyszerűen ragaszkodik a szerződéséhez?

Ha a többiek változást akarnak akkor be kell járniuk ennek a szerződés, a szabályok szerinti útját. AZt amit hiába próbáltak meg már tíz éve is, mert a tagállamok - nem mi, a többiek szavazópolgárai - nemet mondtak egy új uniós szabályozásra, mert nem akarták? Hogy először módosítani kell a tagállamok szerződését ahhoz, hogy más legyen a döntési mechanizmus, erre pedig nemet mondtak a tagállamok polgárai?

Az unió lényege az, hogy a tagállamok vezetőinek mind egyhangúlag kell elfogadnia a nagy változásokat. Ha pedig alapvető kérdésekben akarnának változtatni, mint a finanszírozások vagy maga a döntéshozatal, akkor azt előbb minden tagállamnak ratifikálnia kell a saját parlamentjében és csak utána lesz érvényes? mert a tagállamokat köti az aláírt uniós szerződése?

Mit nem értesz azon hogy a NÉMET alkotmánybíróság mondta ki, hogy az uniós szabályok NEM írják felül a német alkotmányt, hiába születnek meg, akkor is azt kell a német kormánynak betartania, ami a német alapokmányban van? Ha pedig ezt a németeknél kimondták, az mindenütt máshol is így kell legyen.