Szigorúbban kellene büntetni a korlátozást megszegőket vagy épp ellenkezőleg, már ez is sok?

"szigorúbban kell. és én visszavezetném azt is, hogy aki

1, álhírt terjeszt"

És ki dönti el, mi álhír és mi nem álhír?

12

Egyszerű barátom, ha megosztod a hülyeséget, de nem tudod bizonyítani, ellenben cáfolni lehet hitelesen, az álhír.

"Szigorúbban kellene büntetni a korlátozást megszegőket vagy épp ellenkezőleg, már ez is sok?"

Büntetni nem kell,az nem vezet semmire.

"Egyszerű barátom, ha megosztod a hülyeséget, de nem tudod bizonyítani, ellenben cáfolni lehet hitelesen, az álhír."

És, honnan tudod, azt hogy az hülyeség vagy nem hülyeség? Honnan tudod, hogy amit Viktor mond az álhír vagy nem álhír? Ő sem támászt alá semmit, sohasem, de mégis elhiszed, hogy úgy van.

Ez az álhír dolog, nehéz kérdés, mert nem mindenki tudja azt, hogy az "álhír" vagy nem álhír. :)

#9 nem gondolom

ellenben azt, hogy nincs kormányzás, csak ötletelgetés, tűzoltás, azt igen

ha lopás, stadion, sport, és mindenféle f***ság helyett az egészségügyre is költöttek volna, nem itt állnánk

de a harácsolás 500 éve fontosabb mint az ország

17

Újra elmondom, ha tudod bizonyítani hitelt érdemlően, akkor nem az. Ha nem tudod, de más tudja cáfolni hitelt érdemlően, akkor az. Viktort leszarom, és nem is érdekel a politika. Egészségügyi kérdésekről van szó, nem pedig arról, hogy neked kell-e egy zsák krumpli, vagy nem.

Ha tovább akarsz értetlenkedni nem fogok válaszolni

19:

Tegyük fel, hogy linkelsz egy publikációt, egy kutatótól - de már alapból az a publikáció is szar. Honnan tudod eldönteni, hogy az a publikáció hiteles-e vagy sem? Vagy bízhatsz-e benne vagy sem, hogyha nem az adott terület szakértője vagy? :)

Nem olyan egyszerű a kérdés, hogy mi az álhír és mi nem álhír. Mert álhírre is nyújthatsz be érveket, bizonyítékokat, közben nettó baromság, de csak az tudja, hogy nettó baromság, aki tényleg annak a szakterületnek a doktora. Te vagy Én meg nem fogjuk tudni eldönteni, hogy az valid vagy nem valid.