Miért kötelező még mindig a szájmaszk, amikor nem állította meg a covid következő hullámának berobbanását? Mikor lesz már maszkledobás?

#18 és mások

"Aki meg azt irja hogy a maszk nelkul 50x tobb beteg lenne az mire alapozza ezt?"

Pl. arra, hogy az idén elmaradt az influenzajárvány. A járványellenes intézkedések hatását egy hasonló módon terjedő víruson is le lehet mérni . Az előző években (amikor nem volt COVID elleni védekezés) volt influenzajárvany. Ebben a szezonban gyakorlatilag nincs.

#19 Minimum egy évig éltünk együtt a koronavírussal úgy, hogy nemhogy maszkot nem hordott senki, de még csak nem is tudtunk róla, hogy egy új vírus terjed közöttünk. Ehhez képest nem volt semmi bajunk, nem ugrottak meg a halálozások, nem terhelődtek túl a kórházak.

Egyébként amit a telefonról írtál, az a maszkra is igaz. Felszáll egy beteg ember a buszra, felveszi vagy megigazítja a vírusokkal teli maszkját, majd megfogja a vírusokkal teli kezével a kapaszkodót. Utána egy egészséges ember megfogja a vírusokkal teli kapaszkodót, leszálláskor a vírusokkal teli kezével leveszi a maszkját, következő alkalommal pedig felveszi a vírusokkal teli maszkot, és már meg is van a fertőzés.

#21 Azért nincs influenzajárvány, mert minden influenzást covidosnak regisztrálnak.

23: Van különbség aközött, hogy 1-2-4-8-16-stb beteg mászkál az utcán és nem hordasz maszkot (2019-es évvégi, kezdeti adatok) és aközött, hogy most több tízezer eset van ami ha ugyanúgy duplázódna hetente, mint akkor amikor csak egy pár volt, akkor nagyon hamar meglenne a nyájimmunitás... :D Nem mindegy, hogy milyen helyzet volt akkor és milyen most.

Amit az influenzásokról írtál, hogy covidosnak regisztrálják az nettó baromság. Két covidos ismerősöm is egyáltalán nem regisztrálták sehol, mert "nem bírja el a rendszer". Nem városi legenda, megtörtént eset. Persze neked, hogy így olvasod már csak városi legenda, én tudom, hogy megtörtént két konkrét esetben, de máshonnan is hallottam, így nekem hitelt nyert. Aztán hogy Te mit hiszel az már a Te dolgod.

#24 A covid 2019 márciusában már bizonyítottan Európában volt, és tekintve, hogy EU-n belül akkor még szabadon átjárhatóak voltak a határok, pillanatokon belül el kellett terjednie az összes országban. Azt ne mondd nekem, hogy maszkviselés, távolságtartás, kijárási tilalom és rendezvénytilalom nélkül kevésbé terjedt, mint mindezekkel a korlátozásokkal :) Illetve mondhatod, de azzal azt ismered el, hogy a korlátozások többet ártanak, mint használnak.

Én meg több konkrét esetről hallottam, hogy azt is covidosnak írták be, akit még a - szándékosan rosszul használt, így gyakran fals pozitív - teszt sem mutatott annak. Különösen a halottaknál népszerű ez a gyakorlat, mivel a WHO pénzt ad minden koronavírusban elhunyt emberért.

#23

"leszálláskor a vírusokkal teli kezével leveszi a maszkját, következő alkalommal pedig felveszi a vírusokkal teli maszkot, és már meg is van a fertőzés."

Lehet a vírust, valami misztikus csodalénynek gondolni, ami a megérintett zsinórból kiindulva elárasztja az egész maszkot. De ez teljes lehetetlenség, mert a vírusok csak élő sejtekben tudnak szaporodni.

És apró folyadékcseppekben terjednek, amiket be- és kilélegzünk. Ezért minden maszk, ami megfogja ezeket a cseppeket, csökkenti a szervezetbe jutó vírusmennyiséget. És ez sokat számít, mert kutatások szerint nem elegendő egy vírus a fertőzéshez. Kell egy minimális mennyiség ahhoz, hogy valaki megbetegedjen.

Akkor miért van az, hogy a maszkviselés csak lassítja a vírus terjedését, de nem állítja meg?

Mert

- vannak akik emberek közelében sem hordanak maszkot vagy nem takarják az orrukat

- a szövetmaszkok egy része még 50%-os szűrést sem biztosít

- a rosszul felhelyezett maszkok szélénél bejön a levegő. Sőt a szabályosan hordottaknál is, csak kisebb mértékben.

- az emberek nem védik a szemüket és a felesleges könny beviszi a vírusokat az orrüregbe.

De mindezek ellenére is jobb a maszk, mint a semmi.

#27

Ezek szerint az mozgatja a járványügyi javaslatokat, hogy a maszk lobbi nagyon erős. És a gumikesztyű lobbi? Szerinted nekik nincs semmi hatalmuk?

Vagy nézzük elemi logikával.

- a vírusok a fertőzött emberekből jönnek ki. Ott, ahol lyuk van rajtuk. Orr és száj. (Egy további lyukon is kijön, de abból csak fehérjetöredékeket lehet kimutatni a szennyvízben.)

- a megfertőződő emberekbe is a fenti két lyukon megy be.

Tényleg akkora marhaság, ha ezeket a lyukakat letakarjuk?

Nézzük a kezeket:

- ott nem megy be a vírus

- bár a lyuk-kéz-tárgy-kéz-lyuk útvonal valóban egy fertőzési lehetőség

- de jobban járunk, ha ezt lecseréljük egy lyuk-gumikesztyű-tárgy-gumikesztyű-lyuk útvonalra?

Nem hiszem. Inkább a kesztyű lehúzás helyett mossuk meg a kezünket. Vagy egy kisüvegben hordott fertőtlenítőszerrel nedvesítsük meg.

Szerintem inkább ezért javasolt a maszk és nem a gumikesztyű.

28

Kézzel megfognak egy fertőzött felületet, véletlenül a szajahoz nyúl és kész meg is fertőződik

#29

A kommentemből nem jött át, hogy ezt én is tudom?

És miért jobb az, ha valaki közben gumikesztyűt hord? Azon ugyanúgy megtapadnak a vírusok, mint a kézen.

Ellenben, ha maszk van rajta, akkor nem tud a szájához nyúlni. Ezért is fontosabb a maszk, mint a gumikesztyú.