Ha a demokratikus ellenzék a közmunka helyett a 100 ezer forint alapjövedelmet vezetné be, az jó vagy rossz lenne?

Szerintem ez a mostani közmunka program olyan xar, mint a huzat, nagy haszna, értelme nem igazán van. A csirkés nő kitalálta a csirkekeltetéses h×eségét, azzal mi van?

A 100.000 ft.-os cucchoz meg ennek a népnek még fel kellene nőnie, hogy bevezethető legyen.

Mi a megoldás? Akkor inkább a tanulás, vagy ez a nyavalyás "közmunka program".

A mostani program 120 ezerbe került közmunkásonként, amiből ők 47 ezret kaptak meg.

Kapjanak 100-at, és mindenki jól jár.

"A jóléti országokban azért magasak a bérek, mert kevesebbért senki nem megy el dolgozni."

Mo.-on nem azért alacsony, mert vannak közmunkások. Ha kikeresed a KSH módszertanát, akkor láthatod, hogy az átlagbérbe a közmunkások nincsenek beleszámítva, sőt, a lakosság jelentős része nicns benne.

A foglalkoztatottság olyan 4-5 millió között szokott lenni, viszont az átlagbért csak 2-2.5 millióból számolják. A legtöbb alacsony bérű embert már akkor sem számolják bele.

Csak egyszerűen ilyen rosszak a bérek. Ha kikeresed az eurostat által közölt mo.-i mediánbért, amit a ksh-tól kapnak meg, akkor azt látod, hogy kb. 160 ezer nettó a medián, ami nevetséges összeg.

"Ha a demokratikus ellenzék bevezetné (a gazdaságilag már bizonyítottan lehetséges) európai szinten potom 100 ezer forintos összeget alap jövedelemként, itt is felkúsznának a bérek?"

Ha maradna a módszertan, akkor nem mivel, mivel az alacsony bérűek eddig sem voltak benne. Példa kedvéért, nincs benne, aki részmunkaidős, nincs benne, aki 5 főnél kisebb cégnél van. Itt csak teljes munkaidős embereket számolnak, nagyobb cégeknél.

"A közmunkának előnye, hogy a söpredék is lekösse az idejét"

Ez azért pontatlan kijelentés, mert nincs annyi közmunkás hely, amennyi embernek erre szüksége lenne. Nézz meg pár interjút faluban készült emberekkel a közmunkáról. Általában van 30-40 ember és közmunkásnak csak 10 embert keresnek.

Szóval ez nem köti le a "söpredéket".

"Melyik lenne jobb?"

A feltétel nélküli alapjövedelemről el kell mondani, hogy eredetileg zért merült fel, mert az emberek munkáját elveszik a gépek. Mo.-on kifejezetten sok emberről beszélünk, mivel összeszerelő üzem vagyunk, viszont nyugaton is lesznek ilyen emberek.

Mivel egyik napról a másikra egy asztalos nem lesz diplomás mérnök, aki ezeket a gépeket, algoritmusokat karban tudja tartani, így azért, hogy ne éhezzen, szükséges valami bértámogatás.

Illetve a még távolibb jövőben pedig reális, hogy az embereknek csak a töredéke dolgozik, hogy karbantartson, és a többségnek nem lesz munkája, ami miatt szintén biztosítani kell a megélhetést. Erre szolgált a feltétel nélküli alapjövedelem.

A fidesz egyik újabb szakmai anyaga szerint 2030-ra 1 millió magyar fogja elveszteni a mesterséges intelligenciának köszönhetően a munkáját. Ha nem akarod, hogy ők éhezzenek, akkor valamit kezdened kell velük.

"Véleményem szerint a 6# hozzászólás végül is azt igazolja, hogy semmi értelme esztelenül erőltetni a szaporodást."

Ja, ezt nem írtam konkrétan bele, de igen. A jövőben a lényeg az emberek minősége és nem mennyisége lesz, illetve most is sok esetben fontosabb lehet.

Pl. ha a gazdaságunkat összehasoníltjuk Finnországéval. A GDP majdnem kétszer annyi, pedig feleannyian vannak.

5-10 éven belül 50% körül lesz a munkanélküliség, a robotozilálások, és az algoritmusok által kiváltott munkakörök miatt.

Szóval most kezdjétek átgondolni, minden embernek szeretnétek-e alapjövedelmet, mert minden másodikat érinti közületek, mégha ez most nem is látszik.