Tegnap az Rtl es a Tv2 is beszámolt a bécsi koronaintézkedések elleni tüntetésekről. Miért tüntetnek, ráadásul maszkok nélkül, nem tudják mekkora a veszély?

11"

És szervezi a bulikat?

#12 "égül is ha belegondolunk hogy hány családot lakoltattak már ki ebben az országban akiknek többsége önhibáján kivül került ilyen helyzetbe és az államot egyáltalán nem érdekelte hogy mi lesz velük"

Kíváncsivá tettél.

Hány családot lakoltattak ki? Mikor? Honnan tudod, hogy önhibájukon kívül kerültek ebbe a helyzetbe?

Mielőtt pattognál egy sort szólok, hogy a szűk családomban is volt hasonló helyzet. Cirka 4-5 éves számla nem fizetés után kezdtek a szolgáltatók reklamálni már a bíróságon. Ekkor az önkormányzat kifizette a tartozás felét azzal a feltétellel, hogy a másik felét elő kell teremteniük és ki kell fizetniük. Ezután újra nem fizették a számlákat és ismét sikerült az adósságot felhalmozni és a bíróságig eljutni. A bíróság döntése alapján a lakásukra az árverezés várt.

Ekkor volt még több, mint 7 hónapjuk arra, hogy maguk kerestek a lakásra vevőt, teljesen piaci áron adták el, a tartozás kifizetése után is maradt belőle pénzük. Közben kaptak 2 levelet a hatóságtól és ennyi.

Szóval hányan is voltak a kilakoltatottak?

#14 Lépjünk akkor vissza a valósághoz.

1. Bajnai kormányzása alatt valóban nem tettek semmit a devizahitelesekét és valóban tömegével fenyegette az embereket az árverezés és kilakoltatás. Azonban az Orbán kormány egyik első intézkedése a kilakoltatási moratórium meghirdetése volt (a választást követően a kormány május 29-én alakult csak meg).

"2010. augusztus 11-től 2011 április 15-ig Magyarországon - kevés kivételtől eltekintve - nem lehet bírósági végzéssel elrendelt kilakoltatást végrehajtani."

[link]

2.Valóban, a Bajnai féle intézkedések semmit nem segítettek a hiteleseken, ellenben lazán hagyták a bankoknak hogy folytassák a gyakorlatukat és nem csak mindent a magyar hitelesekre hárítsanak, de még a kezelési költségeket is oda-vissza váltogassák devizában.

3. a hitelfelvételkori árfolyamon nem lehet forintosítani a hitelt, mert az minden jogszabállyal ellentétes. Valóban UTÓLAG jól hangzó duma, hogy maradjon meg az az alacsony árfolyam amin hülye módon belementek a hitelbe az emberek, de azért vették fel ezt a hitelt, mert alacsony volt a kamata. Azért volt alacsony, mert devizahitel volt és annak az árfolyama adott okot erre az alacsony kamatra. Ha azon az árfolyamon forintosítják, akkor onnantól - a felvételtől - ez forint hitelnek számít és akkor minden hitelesnek az akkor érvényes forint hitelek kamataival kellett volna átszámolni. Hidd el nekem - mert egy kollégám megtette ezt az átszámítást 2011-ben - hogy sokkal rosszabbul járt volna minden devizahiteles.

"2005-2010-es időszakban a forint alapú lakáshitelek kamata átlagosan 13% volt, addig svájci frank hitelt már 6% körüli kamattal is fel lehetett venni."

[link]

4.A bankoknak is lett kockázata, a forintosításból és a végtörlesztésből eredő veszteséget 3 felé osztották. Az adóson kívül az állam és a bankok is viselték belőle a terheket - emiatt lehetett megvalósítani. Ezért hagyta jóvá hosszú évek pereskedése után ezt a gyakorlatot a nemzetközi bíróság, ahol a magyar államot megtámadták miatta a bankok.

Mivel én használom a netet és alá is támasztom az állításaimat - te meg csak bedobtál valamit, rajtad a sor hogy megtedd és megmutasd amit állítottál. Bármennyire is kényelmes megoldás lenne neked, hogy te behazudsz valamit én meg nézzek utána és igazoljam, ez nem így működik. TE állítottad hogy olyan sok kilakoltatás volt a családok önhibáján kívül - akkor állj neki és mutasd meg mennyi is volt!

Sejtem hogy most jön majd egy újabb lózung, megint levegőbe dobott állításokkal tények nélkül, szerintem ezzel kár vergődni. Vagy mutass konkrétumot, vagy maradjunk annyiban hogy fogalmad sincsen a valóságról és nem is vagy hajlandó megismerni. Leírták neked a ballibek, hogy a zorbán megafidesz, te meg elhitted. Ezt is.