Nem kétszínűség ez az ellenzéktől?

Az az ezzel a legnagyobb baj, hogy olyan mélyek a lövészárkok, hogy egy alapvetően jó intézkedés után nem képes mindenki azt mondani, hogy rendben, akkor dolgozzuk ki a következő jó intézkedést.

Ezer dolog miatt utálom a Fideszt, de az alsó-középosztálytól felfele élőkre pozitív hatással van a gazdaságpolitikájuk, ezzel ellenzékiként is kár vitatkozni.

Amúgy a Medgyessy-kormány 100 napos programjából egy csomó minden létkérdés volt már. Édesanyám közalkalmazotti fizetése 2002-ben az 50%-os emelés előtt konkrétan nem volt elég egy januári fűtésszámlára vagy az én és öcsém tankönyveire, ami nyilván elfogadhatatlan volt.

A legnagyobb fájdalmam az egészben, hogy tökmindegy melyik kormány volt hatalmon, még a dolgozói szegénységet sem sikerült felszámolni, nem hogy a legrosszabb helyzetben élőkön érdemben segíteni. Végignéztem azt, hogy mindkét szülőm dolgozik, sokszor heti 6-7 napon, illegálisan besegítettem újságot kihordani 11 évesen, hogy legalább a számlákkal ne legyen baj és még így sem volt soha pénzünk egy nyaralásra. Ez az, ami máig fennáll. Fiatal tanárok bérelnek egy darab szobát Budapesten és így is elfogy a teljes fizetésük, mert 140 ezer forint egyszerűen erre elég.

Lehet követelni a munkaalapú társadalmat is, de ez nem segít azokon a gyerekeken, akiket két korán rokkantosított szülő nevel havi össz 80 ezerből.

#10 Bokrosnak azt a válságot kellett kezelnie amit a pártja okozott kormányon.

Bajnai előtt is már 6,5 éven keresztül az mszp-szdsz, a saját kormánya vezette az országot és irányította a gazdaságot. Egy olyan konjunktúrában, ahol minden európai ország nagy léptekkel gyarapodott.

2002-ben azzal a kampányszöveggel nyerték meg a választásokat, hogy az ország sokkal jobban áll mint amennyi pénzt ebből az emberek látnak és majd ők MÉG TÖBBET fognak adni az embereknek, mint az első Orbán kormány. ÁLTALUK elismerten volt jó az ország gazdasági állapota amikor átvették a kormányzást, ezt a többletet osztogatta el Medgyessy rögtön a választási győzelmet követő első 100 napos programjában. 2004-ben csatlakoztunk az EU-hoz, megnyílt az eu-s pénzek pályázati lehetősége IS. Olyan pénzbőség volt amit oha addig nem tapasztalhatott meg az ország.

EBBŐL a nagyon jó gazdasági helyzetből tudták összehozni, hogy 2006-ban már hazudni kellett a választóknak az ország gazdasági adatairól a kampányban, majd míg Európában a velünk egyszerre csatlakozó országokban 10% körüli gazdasági növekedés volt, addig nálunk romlott a helyzet. Erre jött aztán a gazdasági válság, de csak 2008 végén. Egészen addig minden adott volt egy jó eredményhez - kivéve azokat akik képesek lettek volna jól vezetni az országot.

Te most megpróbálod bedobni a szegény Bajnai meséjét, akinek egy válságban kellett megmentenie az országot, miközben Bajnai egyike volt azoknak akik ezt a válságos helyzetet létrehozták.

Orbánék 1998-ban a Bokros csomag sújtotta gazdaságot vették át, 2010-ben pedig a devizaválság kellős közepén kerültek kormányra. Egyik esetben sem vettek át jó gazdasági állapotú országot, éppen ellenkezőleg.

Nem értem miért kell állandóan hazudni?

"Nem értem miért kell állandóan hazudni?"

Én sem értem miért kell állandóan hazudnotok. Mindent, amit leírtam az száraz tény és láthatóan nem tudtál idézni semmit sem belőle, ami ne lenne igaz.

Ellenzéki összefogás... Gyurcsánnyal az élén🤯. Ellenzéki pártok: legnépszerűbb a DK, Gyurcsánnyal az élén🤯.

Nézd, Gyurcsány már" bizonyított", köszönöm nem kérek belőle soha többé.

Amúgy meg az apja is egy kleptomániás, alkoholista börtöntöltelék volt. Nem esett messze az alma a fájától. " Az a nehéz gyerekkor még meghatároz ilyenkor..." Kispál és a borz

Mindkét oldalnak igaza van.

A fideszesek nem szeretnének megszorításokat még válsághelyzetben sem. Ki szeretne? Senki. Úgy vannak ezzel, hogy oldja meg a kormány megszorítások nélkül.

Az ellenzéki oldalnak is igaza van, mert itt-ott adóemelésekre van szükség ahhoz, hogy több bevétele legyen a kormánynak (vagy az önkormányzatoknak), hogy megoldja a válsághelyzetet és fizetni tudja a felvett hiteleket.

A valóság az, hogy adóemelések mindig voltak, az említett Bajnai korszakban és az elmúlt 10 évben is. A különbség a marketing-kommunikációban van.

Bajnaiék nem tudták eladni (pozitívan kommunikálni) az adóemeléseket, de a fidesz igen.

Mert a fidesz valamelyik adónemet növeli (vagy létrehoz egy újat) és ezért 10%-kal több bevétele lesz az államnak, de más adóból enged pár százalékot (ami nem jelent jelentős bevételkiesést az államnak). Az emberek az utóbbira fognak figyelni, akármilyen kis mértékű az adócsökkentés. Vagy közvetlenül a nagyvállalatokat adóztatja meg az emberek helyett és noha végső soron úgyis az emberek fizetik ki a nagyvállalatok megnövekedett adóterheit (mert a vállalatok árat emelnek), akkor is úgy tűnik az embereknek, hogy nem őket sarcolták meg.

Milyen 3 ciklus, te szerencsétlen pöts, 8 évig voltak kormányon :DDDD

Azt egyáltalán tudod, hogy melyik évben vagyunk most? :D