Kinek van igaza Puzsér Róbertnek vagy Donáth Annának Orbán tegnapi az Unióval kötendő jogállamisági alkujáról a Facebook-on kibontakozó vitájukban?

Nézőpont kérdése. Szerintem Annának van igaza.

Egyrészt 2 dolgot kell megérteni, rögtön az elsőt elmondanám, bár ez evidencia. Puzsér úrnak hatalmas tábora van, hogy most őt hányan likeolják, az teljesen irreleváns.

Kövketkező pedig, Puzsér úr egy kritikus. Elsősorban mindig kritikát fog megfogalmazni, 99%-ban kötekedik. Az elmúlt 1évben számtalanszor nagyon mellé lőtt. Puzsér úr kényszert érez arra, hogy valakivel kötekedjen, ezt rendszeresen balra teszi inkább, hiszen tőlük inkább várja a megoldást. Ő tipikusan az az ember, aki hamarabb harap bele abba, akitől többet várt, akitől a jobbat várta.

Hogy most ki győzőtt? Hát miért, most feltétlenül győzelmet kell hírdetni? Jobb és bal oldal, ellenzék és kormány, Anna és Viktor között? Nem lehetne azt megfogalmazni, hogy esetleg a magyar vagy az europai nép győzőtt ?

Talán pont ezért vicces Róbert, hogy hányszor keveredik ellentmondásba a saját gondolkodásával. Valószinüleg ENTP személyisége van, akiknek jó szokása igazi "ideologia", igazi "elvek" nélkül vitázni, csupán a vita kedvéért, a szellemi kihívás kedvéért lazán állnak jobbról-balra, cserélnek akár 1 vitában is 6x helyet, az aktuálisan védendő álláspontra állva, hogy mehessen tovább a csata.

Ez esetben Róbert a saját farkába harap, és csordaszellemet hírdet. Nem kell sem a jobb sem a bal oldalnak győznie, csak a népnek. Senki másnak. És én azt gondolom, hogy a nép győzött. Ott van fektén-fehéren leírva Annánál a helyzet, aki nem tudja értelmezni, az nem tudom mit várt ettől az egész storytól.

Az, hogy a Fidesz előadott itthon egy narratívát az egészről, ami valóságot nélkülözött, jóformán "rémiszgette" a lakosságot, az ördögöt a falra festette, majd amikor ugyebár nem úgy lett az egész, akkor ezt "győzelemként" könyvelte el. Hiszen az ördög nem jött el gyerekek! De soha nem is akart, ezt csak ő hintette el itthon. Így ő csak győzhetett. Pont ezt megenni, pont Puzsér... Hát, meg sem lepődöm.

8-as, azóta számít Puzsér véleménye hogy az egész életének a munkásságát a politika hiteles analízisére fektette.

Amúgy magyar-történelem szakos tanár, dráma pedagógus és szabad bölcsész,újságíró. Szóval minden joga és szaktudása megvan ahhoz hogy bárkit és bármit kritizáljon, ami a közélethez tartozik.

Mindenki annyit tud róla hogy nagy a hangja, hangosan beszél. De ez az információ csak egy szilánk darab a az egész vázából. Nem ártana utána nézni hogy milyen tartalmat tett le az asztalra az évek alatt.

12

Túlértékelni sem szabad.

Igen, nagyon művelt, bár magát abba a kategóriába sorolja, aki "elég sokat tud ahhoz, hogy a félművelt azt gondolja mindent tud, de nem ez nem igaz, és megtévesztő".

Ez például a vírusos témákban való megszólalásaiban jól látszik. Nagyon jó, hogy próbál kritikusan nézni a témára, csak, éppenséggel közel szart sem tud róla, így tehát ártalmas. Igen, ártalmas. Nyugodtan politizálhat, nyugodtan kritizálhatja a médiát, amire van rálátása. Na de, epidemiológiai, virológiai kérdésekben egyszerűen csendben kéne lennie. Ez különböztet meg egy bölcs embert, egy kényszeres kötekedőtől.

Sajnos perpillanat Róbert még a 2. kategória. Bár, nagyon sok reménnyel kecsegtet, mert rendkívül tehetséges. De illene magát a helyén kezelnie.

[link]

(illiberalmeme-től loptam)

16

Kifejezetten károsnak látom, ha valaki beül 5másik nem hozzáértőhöz, és neki lát a TV-ben , nagyobb figyelmet kapva "kritizálni" azokat, akik értenek hozzá. A közvéleményt alakítja. Aki nem ért hozzá, az ne tegye. Ennyire egyszerű. A "nem értek hozzá, de azért beleugatok" mentalitás káros.

Én kedvelem Puzsért, de azért lássuk be, nem a nemzetközi jog a szakterülete. Kicsit olyan érzésem van a mostani posztjával kapcsolatban, mint mikor akinek tartoznak, azért nem perli vissza a pénzét, mondván "nem akar évekig bíróságra járni". És itt ki is merül a jogi ismerete.

Megállapodás alapvetően (amiről még nincs hivatalos okirat, csak a kormány által közzétett tájékoztatás, és amit talán kiszivárogtattak) 3 pontot említ.

1. Jogállamisági kritérium változatlan

2. Szakció megtámadható az Európai Bíróságon.

(ebben nincs spanyolviasz, fellebbezési lehetőség alapból a jogállamiság egyik alapvető eleme)

3. Per lezártáig a kifizetéseket nem függesztik fel

(erről nem találtam biztos infót, hogy csak a folyamatban lévőkre, vagy az újabb közbeszerzésekre is vonatkozik-e)

+1 Pisztácia elfogyott, gender/család/migráns meg egyéb kitétel nem is volt.

15: kár volt!

Magadtól nem tudsz érdemit ide csempészni?:)