A rossz segélyezési rendszer miatt köpködve volt a szocikra, most ugyan azt vissza csinálja a fidesz, amit egyszer már "megjavított"?

Nem kell féltened a magyar kormányt efféle "elhajlásoktól", a 2-es válaszadó pontosan leírta, hogy működik a segélyezési rendszer.

A fidesz továbbra is megtesz mindent a szegény sorban született gyermekek ellen, ami csak hatalmában áll.

A kormánypolitika célja, hogy a leggazdagabb emberek gazdagodjanak tovább, a középosztály kb. stagnáljon, a legszegényebb rétegek pedig minél mélyebb nyomorba süllyedjenek.

Az adókedvezmények formájában kidolgozott segélyezési rendszer épp azért jó találmány a számukra, mert így jelentősen csökkenthetik a normálisan legtöbbet adózó gazdagok terheit, egész vagyonokat hagynak a zsebükben, ahelyett, hogy az államkasszába kerülnének ezek az összegek és egészségügyre, szociális kiadásokra, oktatásra kellene költeni őket.

A közmunkás és munkanélküli viszont eleve nem adózik, így hozzá nem jut egyetlen fillér többlet sem, gyermekeik számára biztonságosan garantált a nyomor újratermelődése, büntetésül azért, mert rossz helyre születtek.

Szóval ameddig ez a kormány van, nem kell attól tartani, hogy a nyomorban élő cigány (és nem cigány) gyerekekhez egyetlen forint támogatás is eljutna, vagy hogy módjuk lenne kitörni a szegénységből, tudatlanságból és bűnözésből.

Hármas: mindig felrohogok mikor valaki szerint én gazdag vagyok. Mert a teljes berunkre vagyunk bejelentve, és mindig mindketten dologzunk.

A szegények csak annyival szegényebbek nálunk hogy vagy hülyén költik a pénzt (cigi, pia, aruhitel) vagy nem dolgozik mindket szülő a háztartásban vagy jóval alattunk keresnek.

Ha nekik többet adnak nekünk kevesebb lesz, de akkor mi osztonozne hogy tanuljak, vállaljuk felelősségteljes munkát?

Az hogy a gazdagok meg a politikusok lopnak az nagy baj ebben egyetértünk.

"Most a Fidesz tökéletesen megcsinálta a cigányok álmát, csak szülni kell 20 gyereket, és minden ingyen van."

Mitől lenne minden ingyen?

ADÓkedvezmény van egy bizonyos szintig. Az ADÓkedvezményt csakis munkabérből lehet megkapni, vagyis dolgozni kell hozzá.

Segélyt nem pénzben kapnak hogy arra költsék amire akarják, hanem ténylegesen a gyerek kap belőle ingyenesen étkezést, tankönyvet, fizetik belőle a közüzemi számláikat és elmennek velük bevásárolni, hogy csakis élelmiszerre és tisztálkodó szerekre költsék, ne cigire, piára, drogra. Nem lehet több helyről annyi segélyt összeszedni, hogy többet kapjanak, mint aki nyolc órában dolgozik.

Mit akarsz kérdező, mi legyen helyette? Hagyják ott azokat a gyerekeket akik szüleinek nincsen pénze, hogy haljanak éhen? Vagy vegyék el mindet állami gondozásba? Mi más ötleted lenne ha nem tetszik amit a fidesz csinál?

5-ös, az a baj, hogy az adókedvezményekre épülő családtámogatás ellehetetleníti, hogy a legszegényebb rétegek gyerekei valaha is kitörjenek a nyomorból és a bűnözésből.

Azzal egyetértek, hogy nem kell a kezükbe adni a pénzt az ilyen szülőknek, de ezer lehetőség volna a gyerekek javára elkölteni a támogatást úgy, hogy ne fordíthassák italra, cigarettára, vagy ne tapsolhassák el.

Az viszont, hogy egy szegény sorba született gyerek SEMMILYEN támogatásban ne részesülhessen, megnehezíti, hogy kitörjön a szegénységből és jobb élete legyen mint a szüleinek (nem utolsósorban hasznosabbá is váljon a társadalom számára).

Önmagában az egykulcsos adórendszer is a társadalmi szakadékokat mélyíti, de az legalább csak a felnőtteket sújtja. Hogy a családtámogatási rendszerre is kiterjesztették ugyanezt a logikát, az már BŰN, mert a gyermekek között is újratermeli a társadalmi szakadékokat.

#8 Honnan veszed ezeket a butaságokat?

1.az adókedvezményekre épülő támogatások éppen a legszegényebbeknél nagyon fontosak, mert arra viszik rá a szülőket hogy legalább megpróbáljanak dolgozni és ne csak a segélyekből éljenek meg, ahogy korábban volt.

2. Nem a segélyek teszik lehetővé hogy bárki is kiszabaduljon a rossz helyzetéből ahová született, hanem az ha tanul, ha dolgozik.

3.Mi az hogy semmilyen támogatást nem kapnának az adókedvezményen kívül? Éppen hogy nincs hozzá kötve a támogatások többsége. Ilyen az ingyenes étkezés még a szünetekben is, az ingyenes tankönyvek, az önkormányzati támogatások, az ösztöndíjak, a diákhitel lehetősége, stb. Most több támogatást kaphatnak, mint sok évvel korábban és ennek a többnek van egy része adókedvezmény formájában. Mi az ami támogatás korábban létezett és ma nincsen már?

4.Az egykulcsos adórendszernek semmi köze a társadalmi szakadékhoz. Aki nagyon sokat keres az nem fizetést kap, hanem másféle jövedelme (is) van. Az, hogy a 10-szeres bér után tízszer annyit adózol és nem 12-szer annyit, az nem a társadalmi szakadékot növeli, hanem egyszerűsíti a jövedelemadózást. A családtámogatásokkal pedig pont hogy csökken a társadalmi szakadék a családosok és egyedülállók között, hiszen a gyerekvállalás ma már nem jelenti egyből az elszegényedést. Az adórendszert mindig egészében kell nézni és nem külön az egyes részeit.

De alanyi jogon sok termeszetbeni támogatás jár ezeknek a gyerekeknek. Az a baj, hogy a probléma nem anyagi, hanem kulturális jellegű. És felveti azt a kérdést, hogy mi számít szegénységnek? Ha nincs etelem? Ha nincs hazam se? Vagy ha csak szappanra telik tusfürdő helyett? Mert aki dolgozott már ezzel a réteggel az tudja, hogy nem ugyanaz az elképzelése ám erről.

A többkulcsos adórendszerrel az a bajom, hogy ha tényleg a gazdagokat akarják vele megadóztatni, akkor az nagyon kevés plusz bevételt eredményez (nekik már lehet, hogy van eszközük a bujtatasra/ keveseknek van munkaberkent sok pénze), ha meg az atlagberek felett húzzák meg kicsivel, akkor igazságtalanul gancsolja ki az egyéni teljesítményt és szorgalmat.