Honnan és hogyan tájékozódjak jobban a magyar pártokról és magyar politikáról?

Olvasd el a Gyurcsányt több mint 90%-osan leváltó népszavazás előzményeit,

a következményeit.

Olvasd el, hogy milyen döntéseket hozott anno a Horn, Gyurcsány,

Bajnai kormány.

Olvasd a Közlönyt, és olvass a következményeiről.

Vedd elő a történelemkönyveket, dokumentumfilmeket, melyek

a balliberális pártok múltjáról szólnak, egészen 1918-1919-ig.

Az 1919-es népirtó vörösök később beléptek a nyilas pártba.

A nyilasok 1944-től szabályos népirtást, tömeggyilkosságokat hajtottak végre.

Majd 1945-ben beléptek a Kommunisták Magyarországi Pártjába,

később az ÁVO-ba, ÁVH-ba és ott folytatták a tömeggyilkosságaikat.

A Jobbik a kommunista/nyilas/bolsevikok utódpártja természetes szövetségese az MSZP-nek és utódpártjának, a DK-nak.

Az SZDSZ párttörténeti vonala is visszavezethető 1919-ig.

Az ex SZDSZ utódpártjai a Momentum, az LMP stb., stb.

Nagyjából ezeknek olvass utána.

Ma már nem pártok világnézetéről beszélünk, hanem a normalitás,

az identitás, a megmaradás versus az ismételt országkifosztás, határnyitás, totális megsemmisítés a választás tétje.

Nézd meg, mi folyik Nyugat-Európában.

Tömegesen települnek át az üldözött zsidók és keresztények Magyarországra, Közép-Európába.

A balliberálisok ugyanazt akarják, mint ami most ott, NYUGATON van:

káoszt, totális megsemmisítést.

Egyetlen egy szociális törvényt nem szavaztak meg.

Kijelentették, hogy meg fogják nyitni a haátrokat.

Kijelentették, hogy el fogják törölni a családtámogató rendszert.

Kijelentették, hogy ismét bevezetik a cigányok alanyi jogon, munka nélkül

fizetendő "segílykéjét".

Kijelentették, hogy brutálisan fogják emelni az adókat.

Megint minden kis -és középvállalkozás bedőlne, ha visszajöhetnének.

Megint eladnák a közműveket (víz-csatorna, ELMŰ, Gázművek), és

családok százezrei dőlnének meg ismét, és kerülnének utcára, mint

a balliberálisok alatt.

Népszavazáson 90%-os eredménnyel és soha nem látott részvétellel akadályozta meg az ország lakossága:

-a kórház privatizációt

-töröltette el a vizitdíjat, mentődíjat, kórházi ágydíjat, receptdíjat.

Már megvolt a terv, hogy bevezetik az általános vagyonadót és

ingatlanadót ( 1 lakótelepi 50 nm-es lakásért fizettél volna havi 20 ezer F-tot.

Be akarták vezetni a nyugdíjadót és a családi pótlék adót.

Ugrásra készen állnak az ingatlanmaffiák, a végrehajtó maffiák.

Figyeld, mit művelnek Karácsonyék!

Offshore cégnek a BKV.

Fővárosi cégeket olvaszottak egybe, és egy csomagbna akarják eladni nyugati cégnek.

Óbégattak a városligeti, lerothadt intézmények újbóli felépítése ellen.

Miért? Mert azokat a telkeket kinézték maguknak, meg akarták szerezni

szállodaépítésre.

Lásd, a Széchényi Fürdővel átellenben a felszabadult telket Karácsonyék ki akarják síbolni egy gyógyfürdő építésére.

Erzsébetvárosban az önkormányzat pénzén bitcoin-bányászatot

működtettek, sok százezer Ft-os áramköltséggel.

A megszerzett kerületekben, városokban már most különadóprést akarnak bevezetni.

Ezen gondolkozz el.

Aztán, azon, hogy mi történt 2010-ig, és milyenné vált az ország, a főváros, milyen döntéseket hozott az országgyűlés 2010 - 2020 között.

És azon, hogy mit művelt sok milliós havi fizetésért a baloldal EBBEN a 10 éves ciklusban.

(A propaganda mantra, a "fideszlopcsalhazudik" nem játszik.

A TÉNYEKET OLVASD ÉS NÉZD.

NE akard, hogy visszatérjenek, mert nagyon megbánnád, az egzisztenciád, az életed múlna rajta. És akkor azon már soha többet nem lehetne

változtatni, mert betelepítenék azokat, akik most Nyugaton

pusztítanak.

A mai magyar valóság lényege a ferdítés. Van aki azért teszi, mert élvezi, és van aki ellensúlyként kényszerül rá. Ezért a szó eredeti jelentése szerint objektív írás ma Magyarországon nem létezik. Ez azt jelenti, mindegyikben van némi igazságtartalom, néha alig, máskor sok, azonban ennek megállapításához gyakorlat, tapasztalat és főleg politikai jártasság kell. Ezeknek az írásoknak aza lényegük, hogy a kijelentések felületesen igazak, de úgy vannak fogalmazva, hogy mindenki a saját tapasztalatai szerint értelmezhesse. Ennek az a következménye, hogy ugyanazt sokan hülyeségnek, színtiszta hazugságnak vagy a legteljesebb valóságnak tartják. Meg ennek bármilyen árnyalata.

Néhány példa (rövidítve) a manapság fontos, de látszólag ártalmatlan témából, a járványról.

"a járvány nálunk elszabadult" - ha hasonló országokkal vetjük össze, tényleg. Másokhoz képest nem. Megint más a kép, ha a halálozási rátát nézzük. Nem mindegy, hogy a lakossághoz viszonyítjuk vagy a fertőzésekhez. Nem mindegy, hogy a tesztelések számát a lakossággal, a fertőzésekkel, az intézmények számával vagy mivel hasonlítjuk. De ha összevetjük egy másik országgal, ha akarom jobbak vagyunk, ha akarom rosszabbak. Attól függ, milyen részletet nézek. Az osztrák lakosság például kicsit kevesebb, a fertőzöttek kicsit több. A halálozás lényegesen kevesebb. Ha a lefolyást mutató diagramokat nézzük, jelentősek a görbék eltérései. Másképp rajzolódnak. Magyarázzák miért, de ha nem ismerjük a két ország kormányzási módját, a két lakosság szokásait, viselkedését, a két egészségügyi hálózatot, sőt az orvosaik szokásait, bármit elhihetünk.

Most próbáljuk ugyanezt politikai témával, hol nagyobb a szabadság, fontos-e ez, mi jobb, a központosítás vagy a privát szféra szélessége, egy intézkedés lehet egy társadalomban káros, másikban hasznos és így tovább.

Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie egy írás elolvasásakor. Ehhez másik vélemény hiábavaló, mert azt ki dönti el, a másik vélemény igaz vagy sem, és miben.

Ezzel nem azt mondom, hogy lehetetlen kiigazodni, pusztán azt, ilyen "megmondó" tankönyvek nincsenek, újságok még kevésbé. A hír, vélemény igazságtartalmát mindenki maga ítéli meg. Gondoljuk el: a valóság egyféle, esemény csak egyféle módon történhet. Mégis, ha ezer embert kérdezünk róla, ezer vélemény lesz. Mitől? Mert ezer féleképpen értelmezték ugyanazt. Ha keresünk egy konszolidált társadalmat, ott ugyanerről lesz mondjuk tízféle vélemény. Legalábbis a nagyon hasonlókat összerakva, nem nagyon lesz tíznél több csoport. Enne két oka van: egyfelől az olvasót jobban érdekli a lényeg, gyakorlottabb, mert általában érdekli a környezete, és tanultabb. Másfelől, bár több párt és irányzat létezik, az igazság kimondása egy bizonyos szint fölött mindnek érdeke, ezért a média jobban olvasható és értelmezhető.

Nálunk azt lehet mondani, talán Európa legszélsőségesebb nézetrendszerei mind megvannak, meg ami közöttük van, az is. Mindenki gyűlöli a másikat, ezért a médiában nincs minimumszint. Néhány próbál tartani valamennyi méltóságot, de a hülyeség ellensúlyozásaképpen kénytelen a saját álláspontját is túlfűtötten kihangsúlyozni. Különben eltűnne a süllyesztőben.

Úgy látszik, az #1 kiválóan válaszon lehet tanulmányozni, hogyan működik a ferdítés.

"A Jobbik a kommunista/nyilas/bolsevikok utódpártja természetes szövetségese az MSZP-nek és utódpártjának, a DK-nak."

Az utódpárt fogalma világos. Adott egy párt, úgy szűnik meg, hogy tagjai létrehoznak egy másikat, és az előbbi tulajdonai jogilag az utóbbihoz kerülnek (és feltehetően módosítja nézetei egy részét). Kommunista párt az MDP volt, ennek lett utódpártja az MSZMP, annak pedig az MSZP. A nézetrendszerek gyökeresen megváltoztak közben, meg az emberek is (80 év alatt nem csoda). A nyilas pártot betiltották, üldözték és üldözik. Utódja se formálisan, se ténylegesen nem lehet. Nézeteit egyes jelentéktelen csoportosulások ápolhatják, ezek nem pártok. Bolsevik párt kizárólag a Szovjetunióban létezett, mintájára hozták létre például nálunk az MDP-t. Ez csak azért került oda, hogy többnek lássék.

A DK nem lehet semmiképpen az MSZP utódpártja, tekintettel arra, hogy az MSZP ma is létezik. A DK az MSZP-ből vált ki, bizonyos nézetkülönbségek miatt, amit képviselői nem tudtak ott érvényesíteni.

Természetes szövetséges az, aki gondolkodásmódjában, cselekvésében, egyszóval szemléletében kezdettől egyforma. Ehhez képest a Jobbik kezdetben szóba se állt az MSZP-vel és a DK-val, sőt, kölcsönösen kártékonynak, elfogadhatatlannak tartották egymást. A Jobbik erősen szélsőjobb gondolkodású, rasszista és agresszív beállítottságú emberekből jött létre, parlamentbe jutását a hazai pártok és a nemzetközi közvélemény mélyen elítélték és nehezményezték. Időközben, A Fidesz hatalomra jutva, fokozatosan tolódott jobbra, kiszorítva a Jobbikot eredeti nézetrendszeréből. Vona Gábor, felismerve a helyzetet, fokozatosan vitte közép felé szemléletében. Több radikális tagot kényszerített kilépésre, eközben erősen szélsőjobbos tábora kiábrándult belőle. A Fidesz durva hadjáratot folytatott ellene, pénzügyileg is ellehetetlenítette. Vona érdeme, hogy a Jobbikból jobbközép, nemzetközileg elfogadott pártot csinált. A Jobbik lényege ma is ez. Szövetségről azonban szó sem esett senkivel. A legutóbbi választások mutatták meg az ellenzék széttagolódásának hátrányait, tehát a szövetség a 2018-as vereség után fogalmazódott meg hosszas tárgyalások után (és igen nagy kezdeti nehézségekkel). Ma a szövetség azt jelenti, hogy az egyes pártok, saját nézeteik fenntartásamellett kialakítottak egy olyan - mondjuk így - minimumprogramot, amit mindenki elfogadott és fegyelmezetten tartja magát hozzá. A "természetes szövetség" tehát egy kényszer szülte együttműködés annak a fő célnak érdekében, hogy a Fidesz társadalomra káros egyeduralmát megdöntse. Ha a Fidesz a választási rendszer meghagyta volna eredetiben (ahogy még Európa egyik legdemokratikusabb rendszerének tartották), akkor e szövetség soha nem jött volna létre.

Az írás többi állításának zöme ennél durvább ferdítés, ezt csak azért szemeltem ki, mert viszonyleg könnyű megmutatni egy objektív érdeklődőnek, hogyan is működik ez. Van olyan, amit csak sok oldalon lehetne elemezni és erősen figyelve megérteni.

Nehéz 1-et kiemelni, ami minden téren jó.

Én személyszerint több forrásból tájékozódom és úgy rakom össze, hogy mi a helyzet.

A következőket tudom ajánlani, amik többé-kevésbé elfogadható szinten tájékoztatnak:

Telex, 444, hvg, 24.hu, magyar hang, mérce, partizán, én az atv-s interjúkat is nézem, mert ott azért a politikusok szájából hallani, hogy mit gondolnak.

Amit annyira nem olvasok csak néha-néha, az az átlátszó.