Létezik Gates terv?

@19: ezzel még mindig csak állítasz valamit minden alap nélkül. Szerinted pl. Elon Musk miért öl bele dollármilliárdokat egy olyan projektbe, amely legjobb esetben is a szerinted már régen elterjedt technikához képest a kőbalta szintjét érheti el? És miért számít minden egyes, ehhez szükséges lépés forradalmi újdonságnak?

Gondolkozz egy kicsit! Ha ilyen eszköz létezne és ilyen tömegben lehetne olcsón előállítani, akkor már régen megjelentek volna az ezt használó eszközök és a megalkotója lenne a világ leggazdagabb embere illetve vállalkozása...

@20: ez igaz. Sok mindenről még nem tudunk, ami a kutatólaboratóriumokban már létezik. Ahhoz, hogy egy technológia eljusson az emberekhez, előbb ki kell dolgozni a gyártási eljárásokat, a prototípusból sorozatban gyártható terméket kell csinálni és mindehhez ki kell dolgozni azt a módszert, amivel mindezt gazdaságosan (azaz legalább egy réteg számára megfizethető áron) lehessen termelni és piacra dobni.

Olyan nincs, hogy egy, a jelenlegi technikai szintet nagyságrendekkel meghaladó termék minden előzmény nélkül tömegesen, fillérekért egycsapásra megjelenjen a piacon - úgy, hogy a költségei az életben nem fognak megtérülni...

Az itt említett "nanochipért" bármely informatikai vagy akár mobiltelefongyártó a fél tökét gondolkodás nélkül odaadná és kiröhögné a jelenleg használt SoC-ket, miközben elképzelhetetlen összegeket kaszálhatba rövid idő alatt.

Ha ez egy létező, olcsón nagy tömegben előállítható eszköz, akkor miért nem használják azokon a területeken, ahol éppen erre lenne szükség?

Hogyne létezne.

Akiknek tervük van, azok viszik előre a világot, nem a sszorgalmas hangyák, akik gondolkodás nélkül csinálják amit mondanak nekik...mert már az apjuk, meg a nagyapjuk is azt csinálta.

Ha nem lett volna pl. Benz, vagy Diesel terv, még ma is lovaskocsival járnánk és az emberek 90%-a abban a faluban halna meg, ahol született.

23

És mi baj lenne azzal? Csak azoknak lenne vaj, akik a kereskedelemből élnek. NA, ők akkor dolgozni kényszerülnének.

A mikrochip beletartozik a azámítógépes technológiákba. A Bill Gatesszel nem is ez a probléma, hanem hogy az egyik főbankár család sarja és mint ilyen az indítékai világosak.

"Guru"nak is csak annyira tekinthető, mint az Unicumot szabadalmaztatók feltalálónak, gyógynövénygurunak.

Mikrocsipet nem lehet szerintem oltással beültetni, és én nem tartom biztonságosnak sem. Persze olyan afrikai/ázsiai országokban, ahol a népesség különben talán évtizedenként duplázódik, minden jobb, mint a semmi.

#24

Tényleg?

Guttemberg terv nélkül meg nem lenne könyvnyomtatás. Vagy szerinted az is jó volna, mert a paraszt hetegíziglen kaparhatná a földet a két kezével és nem akarna szabadságot, mert buta és analfabéta volna.

Eisenhower terv nélkül meg lehet hogy nem lenne internet, és te is csak kocsmában oszthatnád az észt.

Bár lehete hogy valakinek a "terve" nélkül kocsma sem lenne.

#26

A kutyákban nagyon jól működik a bőr alá ültethető chip. Igaz nem terápiás céllal.

Krónikus betegeknél (pl. cukorbetegség) a beépített szenzor riasztást tud küldeni, ha valamilyen hormon szint kritikus értéket ér el.

Pacemakerrel nagyon sok ember él aki nélküle már rég meghalt volna.

Igaz ezek nagyobbak mint egy microchip, és a beültetésük MÉG nem lehetséget sima oltással, de a lényegüket tekintve elektonikák, vagy adattárolók.

@28: na igen... A kutyákban levő chip minimum egy nagyságrenddel nagyobb, mint az egyesek képzeletében létező nanochip és ráadásul semmit nem tud, amit arról feltételeznek - gyakorlatilag ugyanaz a passzív adattároló, amit a bankkártyákba is szerelnek.

A pacemaker, inzulinadagoló implant pedig tipikusan az a szerkezet, amelyek esetében amennyiben létezne ez a nanochip, már régen azt alkalmaznák a jelenlegi nagy és nehézkes implantátumok helyett.