Mit gondoltok Horthyról?

#11

A kommunisták túltettek rajta.

A hazaárulót konkretizálhatnád.

Én 4-esként válaszoltam, hogy negatív és hogy miért.

Azzal senki sem őt vádolja, hogy volt egy világjárvány vagy egy gazdasági világválság. Ellenben az ország FELELŐS vezetőjeként minden állami akcióért, törvényért... stb. ő FELEL 1919-1944 között, legyen az jó vagy rossz.

#17#

Milyen indíttatásból, illetve milyen történelmi tudás az, ami alapján kijelented, hogy egyértelműen negatívak ítéled meg?

Lehet sötétszürke, vagy világos szürke (itt számítanak az egyéni szempontok), de semmiképpen nem lehet fekete, ahogy ki van zárva a fehér is.

Mindenkinek vannak sötét dolgai Winston Churchill az angoloknak nemzeti hős, ugyanakkor egy könyörtelen zsarnok is volt, és ha úgy nézzük az ő politikájának is köszönhető, hogy Magyarországnak nem sok politikai mozgástere volt a 20-as, 40-es években, és az orosz megszállás már a háború vége előtt le volt zsírozva, ergo Horthy, vagy a nem megrögzött német-barát kormányfők hiába erőlködtek az angoloknál.

A magyar politika alapköve a revízió, ami pártállástól független volt, lásd még Rákosi is bepróbálkozott 45 után.

A Horthy korszakban nagyon sok rossz döntés született, de mindegyikért tehető felelőssé a kormányzó.

Hasonlatképpen azt lehetne példának hozni, ha a köztársasági elnököt, vagy Angliában a királynőt tennénk felelőssé a különböző kormányok által elkövetett hibákért is.

1919-1944 között, Horthy Miklós, mint kormányzó, tizenháromszor adott megbízást, tizenötször nevezett ki miniszterelnököket.

Fel lehet róni neki, hogy miért is azoknak adott megbízást, akinek esetleg nem kellett volna, de többek között azért, mert arra kötelezték a törvények, voltak választások, működött a parlament.

Más kérdés, hogy a politikai stabilitás milyen volt, több esetben néhány hónap alatt megbuktak kormányok.

Biztos, hogy vissza tekintve sok mindent csinálhatott volna másképpen, jobban, de a napi politikai döntéseket nem ő hozta, azokat a parlamentben szavazták meg, a revízióra való törekvés miatt pedig az egész magyar politika csapdában vergődött, a bécsi döntéseket muszáj volt elfogadni akkor is, ha annak nem minden pontjával értettek egyet, de a zsidók tömeges deportálása már a Szálasi kormány műve, amihez Horthynak nem volt köze.

A háború után, a nürnbergi perben tanúként volt jelen, nem vádolták meg, azzal sem, hogy miért nevezett ki olyan miniszterelnököt is, akit a perben el is ítéltek.

Tehát én nem tudom eldönteni, hogy mennyire pozitív, vagy negatív az ő szerepe, de van valami, amiről nem nagyon beszélnek még a történészek sem.

Horthy tulajdonképpen puccsal lett Magyarország kormányzója, aminek államformája akkoriban a királyság volt, és az is maradt...

Király is lett volna, aki elfoglalhatta volna a trónt, de köszönte szépen a kormányzó, nem tartotta szükségesnek.

Ő maga nem akart király lenni, kifejezetten le is mondott annak lehetőségéről de a királyt nem engedték vissza, az államforma viszont maradt a királyság.

Sokan nem tudják, hogy a Vitéz rend 1920-ban azért lett létrehozva, mert nemesi címet csak a király adományozhatott (aki ugye nem volt), viszont Horthy szükségét érezte, hogy legyen lehetősége "nemesi rangra" emelni olyanokat, akik harcokban érdemelték ki a rangot.

Részemről a király nélküli királyság kormányzójaként a legvitatottabb a szerepe, az ugyan nem derült ki, hogy ez a cím dinasztiálisan örökölhető lett volna, vagy sem, de az akkori politikai helyzetről nem véletlenül született az a bizonyos vicc az USA-nak küldött hadüzenetről:

– Jó reggelt, jó reggelt. No mi újság?

– Magyarország hadat üzent nekünk.

– Miféle ország is ez a Magyarország?

– Kisebb királyság Kelet-Európában.

– Ki a királya?

– Hát királya az nincsen.

– Ki akkor a vezetője?

– Hothy Miklós ellentengernagy, kormányzó.

– Ellentengernagy? És melyik tenger mellett is fekszik ez az ország?

– Hát tengere az nincs.

– Úgy!? No és mi baja van velünk ennek az országnak, területi követelése van talán?

– Velünk semmi. Romániával szemben vannak területi követelései.

– Románia?

– Kisebb királyság Kelet-Európában.

– Románia a mi szövetségesünk?

– Nem, Románia Magyarország szövetségese...

Vicc, vagy anekdota, de érdemes elgondolkozni rajta...

"Milyen indíttatásból, illetve milyen történelmi tudás az, ami alapján kijelented, hogy egyértelműen negatívak ítéled meg?"

Pedig egyszerű:

Ártatlan embert ölni negatív? Igen.

Felelős emberölésben? Igen.

Tehát negatív szereplő? Igen.

Rohadjon meg a pokolban Kádárral, Rákosival, Szálasival, Kunnal, Iv. Károllyal, Ferenc Józseffel együtt.

Ennyire leegyszerűsítve, Hunyadi János is negatív történelmi személy, hisz az ő kezéhez is emberek vére tapad.

Horn Gyula?

Részt vett az '56-os forradalom leverésében, volt negatív következménye?

A németek talán még ki is tüntették, mert külügyminiszterként tevékenyen segítette a Vasfüggöny lebontását (átengedték a kelet-németeket Ausztriába)

Lehetne sorolni a végtelenségig, a politika mocskos dolog, még a hősöknek is van sötét oldaluk, és itt véletlenül sem Horthyra gondolok, valóban lehet őt negatívan, de pozitívan is értékelni, rá is érvényes, hogy a nézőpont határozza meg az álláspontot, de azt sem ártana tisztába tenni, hogy az 1919 és 1944 között mi is volt az, amiben valóban felelős, és melyek azok a vétkek, amelyekké az utókor felelőssé teszi, holott nem az ő döntései voltak (az aktuális kormányok döntéseit volt joga felülbírálni?)