Ha a liberálisok globálisan cenzúráznak (youtube, facebook, insta, twitter stb..), miért háborognak, mikor őket cenzúrázzák?

"Hozzátenném, hogy az egészséges lelkületű, teljes életet élő, normális embereknek már nincs igényük a gyűlölködésre."

A liberálisoknak minden gyűlölködés, ami nem pozitív színben tüntet fel egy csoportot.

Erről ennyit.

A világ nem egy hippi utópia.

6 és 7: Az index vezére azt rúg ki akit akar. Joga van hozzá. A főszerkesztő kirúgása az újságíróknak nem tetszett és ezért felmondtak. De itt egyikünk sem volt index újságíró, ezért is szar a példa.

Vannak itt fontos különbségek: A Facebooknak, Youtubenak és a többinek a piacból lett pénze, reklámbevételekből, ráadásul nem magyar cégek, ezért a moderálás sem itt működik. A Facebooknak volt egy adatszivárgás botránya, a Cambridge Analytica ügy, abból kinek származott haszna? Az USA-ban a republikánusoknak, Nagy-Britanniában a brexit pártiaknak és még néhány közép- és kelet-európai populista országnak. De az akkor ugye milyen jól jött, hogy a Facebook engedte a Cambridge Analyticának, hogy kidolgozzon és teszteljen manipulációs módszereket és ez ellen már nem volt ekkora reklamáció ugyanezen emberek részéről. Talán inkább ez a kettős mérce.

Amíg például ilyen Vadhajtások-jellegű pöcemédia a világra hányhatja a gondolatait, addig ne kiáltsunk már cenzúrát.

Gondolom most épp az a hiszti tárgya, hogy nem oké a holokauszt-tagadás, ami nem cenzúra, hanem kultúrális minimum.

Azért, mert minden fölött ők akarnak ítéletet mondani. Tehát van jó és rossz cenzúra. A jó az ami nekik kedvez.

Vagy mert a fehér embert lehet diszkriminakizálni, a feketét nem. (Szerintem egyiket sem.)

Erre jó példa, hogy aki nem BLM-ezik, hanem AllLM, az már nagy baj.

Vagy vallás és szólásszabadság jegyében baj, hogy Müller Cecília keresztet hord a nyakában.