Az EMMI (és a kormány) ennyire hülyének nézi már az orvosokat is?

#9: "Jó a tanároknak az új minősítési rendszer. Nem teljesíthetetlen, nem elrugaszkodottak az elvárások és valóban ösztönzi a pedagógusokat a fejlődésre akkor is ha már 20 éve tanítják ugyanott, ugyanazt."

- Én még egy tanárral se találkoztam, aki azt mondta volna, hogy jó az új minősítési rendszer. Konkrétan eggyel sem. Azt nem mondják, hogy teljesíthetetlen, de hogy fejlődésre ösztönözné őket, azt nem érzik. Egyelőre a PISA-teszteken se látszik a közoktatás fellendülése (romló tendenciát mérnek a legtöbb kategóriában). Persze a kormány ezeket jobban tudja.

"(...) olyan fejlesztések, kutatások is pénzhez juthatnak amiknek addig esélye sem volt."

- Hát ennek mikéntjét már láttuk az idei OTKA-botránnyal kapcsolatban. Szakmailag gyenge, a tudományos bírálatok alapján hátulra rangsorolt pályázatot is megtámogatott a minisztérium. De hát a kormány persze azt is jobban tudja, melyik a jó orvosi-biológiai kutatás.

"Az egyetemeknél az alapítványi rendszer is bevált, megnézheted a Corvinuson. Nem csökkent az ott ösztöndíjjal tanulók száma, nem romlott hanem javult a színvonal."

- A QS egyetemi rangsor ezt még nem tudja (ugyanabban a kategóriában van a Corvinus, mint két éve volt, mellesleg négy kategóriával lejjebb, mint 2012-ben volt). Persze a kormány jobban tudja a QS-nél, mitől jó egy egyetem.

#10 nem kell erőlködni. Tanár vagyok, szóval ismerek párat. És igen, panaszkodnak a minősítési rendszer miatt, ha oda kerülők majd én is panaszkodni fogok, mert hosszadalmas, sok vele a munka és idegesítő feladat. De ettől még bevált és jó. A fizetésemelés évente kötelező. Van egy minimális százaléknyi rész ami adHATÓ és ezzel lehet differenciálni. Na ez kb fejenként 2-3 ezer forintot jelentett idén szeptemberben, ezért nálunk is ezt most nem mindenki kapta hanem az a két kolléga akinek kiemelkedő volt a tevékenysége. Az hogy ott valaki hibázott és hülyeséget csinált az már bocsi de nem a rendszer hibája. Igen nehezen hiszem el hogy nem tudta bizonyítani hogy ott a kezében a diplomája.

A férjed Phd-zását nem értem hogy jön ide. És mi van a csillagászokkal? Alapkutatásokat pontosan úgy támogatnak ezentúl is, mint előtte.

Az egyetemi rendszer jól működik. Pont azért vezették be mert jobban működik mint az az állami szisztéma amiben addig működött az az egyetem. Nem valósítható meg mindegyik egyetemnél, de a Corvinushoz hasonlóan az szfe éppen olyan intézmény (kis hallgatói létszám, sok oktató akiknek a szakmájuk mestereinek kell lennie) ahol ez a modell hozhat plusz pénzeket, több lehetőséget.

#13 Bocs, akkor te vagy az első aki szerint van bármi értelme, megírjátok rendesen, annyira kevés órátok van, hogy van időtök kitölteni a munkaidőben és tényleg motivál titeket valamire. Azt gondolom, hogy ahol a könyvtáros írja a tanárok egymásról írt véleményezését, ott nyilván semmi haszna nincs, csak valakinek elmegy vele egy hete, hogy megírja 40 ember 39 emberről szóló véleményezését.

A diplomás ismerősömet arra értettem, hogy mennyire valid az értékelési rendszer, mennyire motiváló lehet mindenki számára. Amúgy elment az igazgatóhoz, aki közölte, hogy nem érdekli. Utána elment a felettes szevhez, aki közölték, hogy látják, hogy van diplomája, jelezze az igazgatónak (kerületi vezetőnek, aki az igazgató?), de az igazgató értékelését nem tudják megmásítani.

Legutóbb, mikor hallottam róla az volt a terv, hogy az ipari felhasználás céljából hasznos kutatások valósuljanak meg, amik enélkül is megvalósultak, ahol tudtak...

#13 Ne adj a számba olyat amit nem mondtam! Éppen ellenkezőleg, leírtam hogy ha majd odakerülök akkor én is panaszkodni fogok miatta. Nem tudom milyen véleményezést ír meg mindenkinek a könyvtáros, nálunk mindenki maga végzi a feladatait. Attól mert valahol nem jól vagy nem úgy működik a rendszer még ne általánosíts!

Nem tudok mit kezdeni ismerősöd gondjával, ez megint nem a rendszer hibája hanem azé az emberé.

"Legutóbb, mikor hallottam róla az volt a terv" Ez a gond, hogy olyat hallottál ami csak részben van így. A TERV az volt, hogy ne csak l'art pour l'art legyenek kutatások a kutatás kedvéért, hanem kezdjünk el a nyugati sikeres minták felé elmozdulni és olyan kutatásokat IS végezni, amik az iparban IS használhatóak. Nem kizárólagosan, hanem IS. Az alapkutatások mellett. Ezért lett több pénz a kutatásokra.

"Nem valósítható meg mindegyik egyetemnél, de a Corvinushoz hasonlóan az szfe éppen olyan intézmény (kis hallgatói létszám, sok oktató akiknek a szakmájuk mestereinek kell lennie) ahol ez a modell hozhat plusz pénzeket, több lehetőséget."

- Ugye azt azért tudod, hogy a Corvinuson nem kicsi a hallgatói létszám? És ami a szakma mestereit illeti, ugye azt is tudod, hogy a Corvinus legjobb közgazdásza otthagyta az egyetem tudományos tanácsát, amikor a kormány elkezdte a CEU-t vegzálni (és a Corvinuson olyan volt a légkör, hogy nem lehetett kiállni a CEU mellett)?

#17 Nem kötözködés de ezt írtam le "ahol ez a modell hozhat plusz pénzeket, több lehetőséget."

Amikor lesznek olyan hallgatói akik már az új modellben meg is szerzik a diplomájukat, természetesen akkor lehet majd kijelenteni hogy valóban számukra is jobban működött a rendszer. Addig az látható hogy hogyan változott az oktatói gárda, mennyire képesek olyan előadókat "megszerezni" akik javíthatnak az oktatás színvonalásn stb.

#14 Nem nevezném "nem a rendszer hibájábak", ha valaki egy bizonyítékokkal alátámaszthatò dologban nem tudja bizonyítani, hogy az igazgató értékelése rossz. Ez a helyzet csak korrupciót szülhet, hiszen semmit nem fogsz tudni bizonyítani, a főnökkel kell jóban lenned, hogy értékelje a teljesítményedet.

Extrém esetben, ha minden diákod megbukik, vagy semmit nem tanul nálad, vagy esetleg az összes diákod annyira utálja a tárgyadat, hogy nem mennek olyan pályára az mindegy, amíg te vagy az igazgató lánya és neked mindent szabad...