Végre letiltotta a mihazánk náci pártot a facebook, Dúró Dóra most ledarálja a telefonját?

"A mihazánk volt az aki könyveket darált, meg könyvesboltokat jelölt, meg bojkottra, betiltásra buzdított. Aztán most, hogy őt tiltották be, hirtelen megy az ajvékolás :D"

A különbség annyi hogy a Mi Hazánk sose állította magáról hogy liberális párt, azok akik kitiltották meg igen. És ugye tudod mi a liberalizmus fogalma... Ez most olyan hogy nem lepődünk meg ha Józsi bácsi aki utálja az állatokat megkínoz egy békát, még ha egy állatvédő tenné ezt azon kicsit megütközünk. Szóval egy önmagát liberálisnak valló személytől/oldaltól igenis elvárható a szólás szabadság tisztelete, egy fasiszta párttól mint a Mi Hazánk ez aligha.

>A különbség annyi hogy a Mi Hazánk sose állította magáról hogy liberális párt, azok akik kitiltották meg igen.

Nem vagyok kifejezetten liberális, de azt el kell monanom, hogy ennek az állításnak egy tévedés az alapja. Vannak, akik szerint a liberalizmus egyenlő azzal, hogy mindenkinek mindent szabad. Szabad gyűlöletet kelteni, szabad pedofilnak lenni, szabad a keresztényekkel levetetni a keresztet, szabad illiberálisnak lenni, stb. Valójában a liberalizmus is jól meghatározza a kereteket, és a liberalizmusnak is meg vannak a határai, ahol megálljt parancsol.

Egy kicsit metaforikusan azt képzeld el, hogy egy állatvédő is, ha pl az összes gazellát megmenti az oroszlán elől, akkor ő maga lesz az oroszlán gyilkosa. A liberalizmus is ilyen: fontos, hogy elmondhassd, amit gondolsz, ha azt gondolod, hogy erőszakra kell buzdítani az embereket, akkor STOP, véget ért a szólásszabadságod.

Ezzel sem értek teljesen egyet. Nem hiszem, hogy objektíven meg lehet határozni, hogy mi fér bele, mi nem fér bele, melyik szót lehet használni és melyiket nem. Nyilván a magukat liberálisnak mondók között is vannak akik túltolják, átesnek a ló másik oldalára, meg vannak akiknek a holokauszttagadás meg a niggerezés is belefér. És van a maradék 99%, akiknek normális értékrendjük van. Csak róluk nem hallasz, mert nincs hírétéke, nem lehet velük riogatni.

És azért - lásd az eredeti témát - akik, a te szavaidat használva, "visszaélnek" a saját szabályaikkal. Pl. tiltsák be ezt meg azt, de ha minket tiltanak be akkor hol a demokrácia, a szólásszabadság? Vagy Magyarország a magyaroké, takarodjon minden kisebbség innen, de a külhoni magyarokat, hogy képzelik, hogy be akarják olvasztani? És a többi...

"A különbség annyi hogy a Mi Hazánk sose állította magáról hogy..."

Jaja, de mit is állítanak magukról? Hogy a nemzeti keresztény szabadságharczosok, akik küzdenek a Soros irányította hanyatló nyugat elnyomása ellen.

Bár, akkor miért is használnak olyan lipsy technológiát, mint a Facebook, vagy az internet?

"Nyilván a magukat liberálisnak mondók között is vannak akik túltolják, átesnek a ló másik oldalára, meg vannak akiknek a holokauszttagadás meg a niggerezés is belefér. És van a maradék 99%, akiknek normális értékrendjük van. Csak róluk nem hallasz, mert nincs hírétéke, nem lehet velük riogatni."

És miért ne lehetne holokausztot tagadni vagy niggerezni vagy fehérezni vagy magyarozni vagy amit akarsz? Ez a valódi szólás szabadság. Mi alapján tiltjuk ezeket? Hogy sérti egy réteg érzékenységét. De ilyen alapon sok mást be lehetne tiltani, pl mondjuk a fekete ingek viselését mert van akit a nácizmusra emlékeztet, vagy ne lehessen képen ábrázolni a kalapácsot meg az meg valakit a kommunizmusra, vagy tiltsuk be a cápás filmeket mert sokan félnek tőlük stb ilyen logika mentén lehetne ezeket is és akkor hol a vége a tiltásnak? Attól mert van olyan hülye aki nem hisz a holokausztban attól még elmondhatja a véleményét büntetés nélkül, mindenki joga van hülyének lenni, ahhoz is jogod van hogy ne kedveld a feketéket, cigányokat, románokat, magyarokat vagy bármi mást. Ez a szólás szabadság és nem az hogy egy bizonyos csoport önkényesen megmondja mi mondható ki és mi nem. Riogatni meg felesleges mert egyre inkább érzi az ember a saját bőrén a cenzúrát és ez egy nagyon rossz irány.