Kimondatlanul is áttértünk a svéd-modellre a járványkezelés terén? A kormány bedobta a gyeplőt a lovak közé?

Mindenek előtt arra lennék kíváncsi, hogy a kérdező szerint mi lenne a jó megoldás?

Ha van rajta sapka az a baj, ha nincs rajta sapka az a baj?

Nem Orbán Viktor találta ki ezt a szisztémát, nagyon sok államban hasonló.

A járvány kitörése után a megbetegedések robbanásszerű elterjedésének akadályozása volt a cél, annak érdekében még a gazdaságok is leálltak világszerte, és kétlem, hogy Orbán Viktor lett volna az ötlet gazda.

Már akkor elmondták a szakemberek - nem a politikusok, hanem a virológusok, járványok történetét vizsgáló kutatók, orvosok), hogy fel kell készülni a tömeges megbetegedésekre, azt megakadályozni nem lehet, de lehet lassítani a terjedés ütemét.

Fogalmam sincs, valójában mennyire készült fel a magyar egészségügy a tömeges megbetegedésekre, azok kezelésére, de az egész tavaszi "maradj otthon" akció mögött az volt a lényeg, hogy akkor még bevallottan nem bírták volna el a kórházak, ha tömegeket kellene ellátni, nem voltak lélegeztető gépek, védőruhák kórházi agyak.

Ellenszer, vakcina azóta sincs, de van az orvosok mögött néhány hónap gyakorlat, találtak néhány gyógyszert, ami némileg segít (pl szövődmények kialakulásának kockázatát csökkenti), beszereztek lélegeztető gépeket, védőfelszerelést, felszerelték a kórházakat, mobil kórházat építettek stb.

Mindezek mellett ma is az lenne az egyik lényeges pont, hogy a járvány terjedését lassítani próbálják, amiben nem mindenki partner, de a magyarnál sokkal erősebb gazdaságok sem bírják ki, ha nincs termelés, muszáj dolgozni.

Az majd a járvány után derülhet ki, hogy melyik védekezési taktika volt sikeresebb.

"és akinek kettőnél kevesebb agysejtje van az el is hiszi. "

De nem az lett az (irányított) eredménye, hogy ne legyen ugyanolyan szintű korlátozás, mint tavasszal?

Mellesleg a svéd modellben nem volt kötelező a maszk sehol, az az emberek józan ítélőképességére volt bízva. És még így is többen hordták, mint itthon, ahol kötelező.