Miért csinálja ezt a Főváros vezetése?

Az utóbbi időben felmerült a főváros vezetésének retorikájában ez a "megerőszakolt nők" témája.

Egyszerűen nem értem ezt a dolgot. Ez persze egy fontos téma, meg minden, de nem azért választotta meg a város ezt a vezetést, hogy végrehajtsák az igéreteiket? Mi köze egy városvezetésnek az ilyen kérdéseknek?

(Akinek kimaradt volna, arról van szó, hogy a főváros emlékművet szeretne építeni a háborúban (igen, 70 éve történt...) megerőszakolt nők emlékére. Ez persze nagyon szép gesztus, meg minden, nem akarok bunkó lenni, de ez minket pontosan miben is érint ma? Lesz majd a Dzsingisz kán által megfőzött hadifoglyokról is emlékmű, vagy mi?)

(itt egy atv-s riport, ami tartalmazza Tarlós véleményét is: https://www.youtube.com/watch?v=cPEFUbd3Tw8&ab_channel=ATVMa..

Ebben azt mondja Tarlós, hogy ez látványpolitizálás, ez csak arra jó, hogy azt mondhassák, hogy csinálnak valamit, és ha valaki ezt megkérdőjelezi, akkor rámondhassák, hogy milyen tapintatlan (mint pl én is most, mert nem értem ezt a helyzetet)

A történelem során sok súlyos, sajnálatos dolog történt, amiről nem szabad elfeledkeznünk, hogy elejét vegyük a megismétlődésüknek. Ez oké. De miért a főváros foglalkozik ilyenekkel? Ha valami múzeumigazgató beszélne ilyesmiről, akkor okés lenne, de a fővárosnak nem az infrastruktúrális, közlekedési és közterületi kérdésekkel kellene foglalkoznia?

Mi a véleményetek erről? Tényleg ez a dolga a fővárosnak?

(Nem vagyok semmilyen pártszimpatizáns, minden politikai döntést a mögöttes tartalom alapján értékelek, de ebben most tarlósnak van igaza: ez nem más mint retorika, pont mint a szivárványos zászló. az egésznek semm értelme/eredménye.)