Az SZFE ügynél a balliberálisok miért nem néznek kicsit magukba?

#31

Csak érdekel mennyire következetes ez az államnak joga van, mint fenntartó dönteni a szerkezet váltásról?

Szerintem ez az színt, mint a szakmaiságot felhozni, 10 évig nem számított, most hirtelen elkezdett.

#32 A tandíj bevezetésekor nem volt semmiféle szerkezetváltás. Egyszerűen közölték, hogy nekem és a többi egyetemistának, akik már évek óta oda jártunk, arra az egyetemre, egy korábbi felvételi eljárást követően, korábbi "szerződés" szerint, mint felvett hallgatók - ezentúl fizetnünk kell a tandíjat. Mindegy mióta vagy egyetemista, mindegy hogyan tanulsz, mindegy milyen körülményeid vannak - innentől fizeted a tandíjat.

A szerkezetváltás az volt amikor bevezették a kancellária rendszert az egyetemeken. Vagy amikor összevonták, később szétbontották az egyetememet, és más karokkal bővült, más lett a tanszék elnevezése, vezetése stb. Ezekbe éppen úgy nem volt jogom beleszólni hallgatóként, mint most az szfe hallgatóinak sincsen.

Szerkezetváltás volt a hallgatói szerződés bevezetése. AKKOR volt joga egy hallgatónak döntenie arról - felvételizőként - hogy elfogadja-e azt a szerződést vagy sem. De annak sincsen semmi köze ahhoz, hogy azt az egyetemet ki vezeti és a pénzügyekkel hogyan gazdálkodik.

A vizitdíj is pontosan ez a szint. Az, hogy egy kórháznak ki a vezetője, hogy van-e elkülönülten gazdasági vezetése vagy nincsen, az nem a beteg döntési jogköre, még csak nem is az ott dolgozó ápolóké meg orvosoké. A vizitdíj nem szerkezetváltás, csupán egy finanszírozási intézkedés, egy újabb bevezetett adóféleség.

És bármennyire is szeretnéd összemosni, akkor sem nem a diákok, sem nem a betegek vagy orvosok döntöttek annak (tandíj, vizitdíj) eltörléséről, hanem a parlament. Ugyanis a népszavazás csupán egy véleménynyilvánítás, ami vagy javasolja a parlamenti képviselőknek a változtatást vagy kötelezi rá őket. de nem helyettük végzi el.

Először is 2006-ban elfogadott törvény értelmében a 2007-ben felvettek fizettek volna először másodévesként 2008-ban. Semmi ilyenről nem volt szó, hogy most akkortól mindenki. Pontosan ugyanúgy, mint a hallgatói szerződéseknél.

Másodszor egy népszavazás nem opcionális lehetőségek vannak, hanem kötelező érvényű a döntéshozókra, hogy olyan törvényt alkossanak, ami összhangba van az eredményes népszavazás eredményével.

#34 Tudod az élet nem 2000-ben kezdődött és a ballibek sem utána voltak először kormányon. 1995-ben, a Bokros csomag egyik elemeként vezették be a mindenkire érvényes tandíj kötelezettséget. nem a felvételizőknek, nem felmenő rendszerben, hanem mindenkinek.

Tandíj és tandíj között is van hatalmas különbség. Most ismét egyetemre járok és most tandíjat fizetek, mert a képzésem már önköltséges. EZ a tandíj létezik és működik. Mindig is volt ilyen. Nagyon nem ugyanaz ha az állami képzésen lesz mindenki tandíj köteles, vagy ha úgy vezetik be, hogy a tanulmányi eredményed nem is számít. Most számít. A fiam állami képzésen tanul és ha nem elég jó a tanulmányi eredménye, akkor átkerül önköltségesre - hogy a helyében olyan kaphassa meg az állami támogatást, aki viszont tanul. Ezzel nincs is semmi gondom.

#35

Dehogy jobb. Egyetemen dolgozok, bérek nevetségesek, alulfinanszírozott az egész rendszer. A valós jelentősége a külföldi önköltséges hallgatóknak van, akik több ezer eurókat fizetnek ki évente és azon az egyetem van jobb élet, ahol több az ilyen hallgató.

Bocsánat, hogy az felsőoktatás anyagi helyzete. Én örülök, hogy ma már a gyerekeimnek van lehetősége könnyen elmehet külföldre tanulni. Amúgy eléggé gyorsan kikerülted 2006-os tandíj kérdését, okés Bokros ötlete rossz volt.

Amúgy ha már nyugati modellt emlegetnek azt mikor akarják megvalósítani?

#39

Igen én hoztam szóba, hiszen kíváncsi vagyok, hogyan élted meg. Akkor is elfogadtad, hogy az államnak, mint fenntartónak joga van ehhez?