Most amúgy miért nincsenek szigorú korlátozások?

#10!

Az a legdurvább, hogy akkor pontoznak le, ha tényket írok.

Ha még egy linket is betennék, akkor már 10% alatt lenne a válaszom értékelése. Tapasztalat. Így közdenek a tények ellen.

#11 Itt nem a válasz értékét mutatja meg a pontozása, hanem hogy mennyi ellenzéki van éppen aki meglátta.

Korábban amikor a pontos %-t is lehetett látni, akkor el sem olvasták a válaszokat, elég volt hogy azt hitték valaki olyan írta aki nekik nem tetszik.

Jókat lehetett nevetni azon, hogy lepontozták amikor visszakérdeztem, hogy érthető legyen mire kíváncsi a kérdező, vagy amikor semmi mást nem adtam meg, mint a kérdésre válaszként a linket ahol megtalálja amit keresett. :)

Én három okot tudnék mondani, ebből kettő összefügg.

1. A gazdaság borzasztó károkat szenvedett már az első bezárkózás alatt is. Százezres nagyságrendben veszítették el emberek a munkájukat (a 100.000 az óvatos becslés, de olvastam már 370.000-et is, valószínűleg senki nem tud pontos számot, minden bizonnyal ezek között van). Ez egyébként az egész világon így van: minden országban, mely kijárási korlátozásokkal védekezett, óriási a gazdasági visszaesés. És nem lehet akármekkora gazdasági visszaesést bevállalni. Az országnak működnie, termelnie kell (kicsit túlzó példával: nemcsak a koronavírus halálos, hanem az élelmiszerhiány is - ez persze a jelen körülmények között túlzás, mert a magyar élelmiszerraktárak fel vannak töltve; a lényeg csak az, hogy muszáj termelnünk). A politikumnak pedig ezt menedzselni kell, és noha szép dolog olyanokat mondani, hallani, olvasni, hogy az emberélet fontosabb a gazdaságnál, a valóság az, hogy az emberélet is be van árazva (ha nem így lenne, nem lennének életbiztosítások). Az egyik ok tehát az, hogy túl nagy gazdasági károkkal járna egy újabb bezárkózás ahhoz képest, hogy hány emberéletet tudnánk vele megmenteni.

2. Márciusban ott volt a lombardiai elrettentő példa, mely nyilván a döntéshozókat is befolyásolta. Most nincs elrettentő példa, növekvő esetszámok itt is, ott is, de mindenhol valahogy úrrá vannak rajta. Tehát a második ok az, hogy úgy tűnik, ha meg is nő megint az esetszám, akkor fogunk vele tudni mit kezdeni, mert máshol se szabadult el a pokol.

3. A kijárási korlátozásoknak pontosan annyi az ereje, amennyit a lakosság betart belőle, mert nem lehet tízmillió ember mellé rendőrt állítani. Mivel tavasszal nem volt komolyabb baj, sajnos az emberek veszélyérzete lecsökkent. Fennáll a veszélye annak, hogy ha elrendelnének egy újabb bezárkózást, de ezúttal rémisztő hírek nélkül (márciusban minden tévé, újság, portál beszámolt az észak-olasz egészségügy kálváriájáról), akkor azt a lakosság egyszerűen nem követné. A harmadik ok tehát az, hogy a lakosság újbóli együttműködése kétséges.

A 2. és a 3. összefüggnek abban, hogy ha történik valami elrettentő, akkor ezek egyszerre szűnhetnek meg. Még annyit tennék hozzá, hogy amikor a Semmelweis rektora, Merkely Béla pár hete azt mondta, hogy 'nem lehet még egyszer úgy bezárni az országot', azt hiszem, a 3.-ra gondolt, tehát arra, hogy a lakosság nem működne együtt (úgy is érthetjük a szavait, hogy 'rendeletet alkotni persze lehet, de az ország attól nem záródik be').

[Mondani se kell, hogy persze lehet, hogy tévedek. De ezt minden gyakorikerdesek válasz mögé oda lehetne írni, egyikünknél sincs ott a bölcsek köve. :)]

Nyilván dinamikus ez az egész: változhatnak úgy a dolgok, hogy a politikai vezetés az újabb bezárkózás mellett dönt.

[#13-at írtam]

Még az 1-eshez (gazdaság vs. emberéletek). Most nagyon nem lennék a politikai vezetők helyében. Általában persze kényelmes életük van, jó pénzért, amit gyakran szoktunk irigyelni, de most...

Most az van, hogy 'engedek meghalni kétezer embert, vagy engedem 2%-kal esni a GDP-t' (és a 2% GDP esés nemcsak egy gazdasági mutató, hanem mögötte X munkanélküli, ebből Y alkoholista, depressziós, öngyilkos, Z széthullott család... - szóval nagyon is sok emberi tragédia). Őszintén, most nem lennék a helyükben.

"nem zárhatsz be egy panellakásos embert ilyen fain időben ... hogyha mondjuk otthon kell kuksolnia, és nem mehet el parkba"

Ilyen itt tavasszal se volt. Sose volt tilos kimenni sétálni egyet.