A Fake-news megszűnhet Magyarországon?

"Tehát ami bizonyíték, az nem bizonyíték."

A bizonyíték a bizonyíték. Te bizonyítékot nem hoztál.

"Nem egyszer mutogatott táblákat."

Korábban direkt azt hangsúlyoztad ki, hogy az volt a lényeg, amit mutatott. Igazán eldönthetnéd, hogy mi a bajod pontosan, mert jelenleg csak úgy néz ki, hogy dobálod mögöttes tartalom nélkül, amit Hadházy csinált és próbálkozol, hogy hátha az egyik felböhögött tette megállja a helyét.

"Íme a baloldal kultúrharcosa: [link]

Ja, gyökér szarok, hogy élni akartak a jogukkal. Demokráciában senki nem állhatott volna az útjukba, de még ezt sem sikerült felfognod.

"Ne akard Nagy László szintére emelni Hadházyt!"

Jaj, de ostoba vagy. Megint behozol valakit és csakis kizárólag azzal a személlyel értelmezed az állításomat...

Teljes mértékben érdektelen, hogy ki mondta, ki használta vagy ki nem. Ez az eszköz figyelem felhívásra alkalmas.

"Ha olvastad voltna a verseit, akkor tudnád, hogy ez miről szólt."

Teljes mértékben nem érdekel, mivel a vitához sincs semmi köze.

Olyan mintha azt mondanám, hogy "hát, ha olvastad volna Pilis Szentgyörgyi Eszter másodunoka testvérének a novelláit, akkor nem beszélnél ilyen hülyeségeket".

"Na, Hadházynak semmire nincs hatása, főleg a költészetre nincs."

Ha azt mondom, hogy "gyors vagy, mint a nyúl", akkor sem költő vagyok és nem tervezek költészetre hatást gyakorolni, de tagadhatatlanul egy költői eszközt használtam, a hasonlatot.

Azért mert ilyeneket használunk még nem lesz az ember költő. Ezt kb. akkor veti fel valaki, amit te, ha 5 éves szintjén mozog.

"Ezek után beteszel ide egy linket a 2019 elejéről, egyet pedig 2020-ból. Ezzel akarod cáfolni a 2019-re vonatkozó adatokat."

Megint bemutattad, hogy mennyire jó vagy szövegértésből. Ha olvastad volna a 2020-as cikket, akkor kiderült volna, hogy az átlaátszó adatigénylése 2019 jan 1 és 2019 dec 31 közötti intervallumra vonatkozott, amiről pont hazudtál.

"Teljesen irreveláns dolgokat írsz"

Mitől irreleváns a 2019-es évi törvényszék által kiadott sajtó elmarasztálások száma? Pont erre hivatkoztál és erről hoztam cikket. 2019-ben nem írhatták meg, mert amíg tart az év addig még lehetnek további sajtó perek.

Ekkora idiótát...

"Az egyetlen egy 2019-es elvesztett sajtópert nem cáfolja az, hogy mennyi papírrepülőt hajtogattak a szerkesztőségben"

Azt hazudtad, hogy kettő volt az utolsó hónapban, én bizonyítékot hoztam, hogy egész évben egy volt. Cáfoltalak.

Mellesleg ez megint nem cáfolat. Mellébeszélsz, ami érvelési hiba.

"Melyikre nem hoztam?"

Gyakorlatilag nem hoztál bizonyítékot, hogy szerinted hány elvesztett sajtópere volt, csak benyögted, hogy az utolsó hónapban kettőt találtál.

De önmagában a sajtóperek száma sem jelent sokszor semmit, vagyis ezenkívül is kellett volna bizonyítékot hozni.

Nem neveztél meg egyetlen esetet sem, amiről az index nem írt, míg más portálok igen, vagyis még ezt sem bizonyítottad.

Még sorolhatnám, de annyira nincs kedvem.

"Az eddig felhozott példámra csak annyit tudtál reagálni"

Sajnos én cáfoltam, amit mondtál, illetve sokszor nem is érv volt, amit mondtál, így cáfolnom se kellett.

Eddig azt sikerült felhoznod, hogy szerinted kettőt bukott az index az utolsó hónapban. Én hivatalos adatot hoztem ,hogy egész évben egyet bukott.

"bakloldalon a "lóf@szos"-os tábla a magaskultúra csúcsa és házszabály sértó tapló hozzáállás költői eszköz."

Nem, nem ezt mondtam. Azt mondtam, hogy te vagy olyan sötét, hogy minden csúnya szó az tapló viselkedés, miközben nem az.

Hadházy táblájának pont az volt a lényege, hogy figyelem felhívó legyen. Akkor lenne igazad, hogy minden második interjújában káromkodni, amit nem tesz. Pont a szokatlan kifejezés miatt volt jó figyelem felkeltő, mivel alapvetően nem szoktuk hallani káromkodni.

"Ha mindent relativizálsz, akkor csak azt fejelezed ki, hogy nincs értékrended"

Érte, akkor ne relatíven értelmezzük. Mekkora szar alak volt Janus Pannonius és Csokonai is. Káromkodtak a versekben...

Ha minden kontextust nélkül értelmezel, ahogy most állítod, hogy nekem kellene, akkor nem fogod megérteni a műveszeket sem. Tudod, amivel pár sorral feljebb még pont érveltél. Szóval ja, kb. 5 soron belül sikerült magadnak ellent mondanod. Ez kb. alá is támasztja azt, amit mondtam. Te nem tudod, hogy mit akarsz mondani, nem tudod, hogy mi az álláspontod. Mondasz dolgokat és ha sikerül meggyőznöd, akkor örülsz, de észre sem veszed, hogy mekkora ökörségeket írsz.

"Mndketten tudjuk, hogy nem erről beszélek. Csak belakapaszkodsz, hogy ne kelljen érdemben válaszolnod. A kérdésemet a video előtt tettem fel, múlt időt használva a videora."

Akkor idézd be szépen azt a kérdést, mert egyetlen kérdőjel sincs a mondandódban. Ha nem sikerült, akkor be lehet ismerni szépen, hogy megint hazudtál.

"Tehát vagy alapszinten nem érted ezt a nyelvet, vagy nyilvánvalóan már a visszakérdezéseddel is hazudsz, mert tudod, hogy mire vonatkozott a kérdésem, csak mellébeszélsz."

Azzal fel kéne tenni a kérdést. De nem lep meg, hogy nem tudod, hogy hog kell kérdést írni. És még te beszész, hogy nekem nem megy a magyar, mikor kérdést nem tudsz megírni... Elég szánalmas.

"A másik variáció, hogy érted, de nem tudsz mit kezdeni a benned keletkezett kognitív disszonanciával."

Fú, hát nem kicsit vagy ostoba. Ha ezt sikerült leszűrnöd a kommentemben, akkor nálad vannak értelmezési gondok.

Hozzál már bizonyítékot, hogy miért kellene a zene szövegének mondandóját megfogadni, mert én erről beszéltem.

Ha hozok neked zenét, ami arról énekel, hogy te mekkora szar vagy, akkor elhiszed, mert valaki azt énekelte? Nem, mert nem lesz attól valaminek értelme, hogy éneklik. Ennyire sötét embert, mint te...

"Eddig egyetlen kijelentésedet sem sikerült érvekkel, tényekkel alátámasztanod."

De, már megtettem, csak nem sikerült felfognod, amit írtam.

Nem sikerült értelmezned, hogy ha a fővárosi törvényszék kiadja 2019 jan 1 és 2019 dec 31 közti sajtó perek számát és azok eredményét, akkor cáfolja a marhaságodat.

"Jellemzően mellébeszélsz és érvek helyett megismétled a véleményedet, ezért végül előhúzos a jolly jokert, engem nevezel hazugnak."

Amúgy ez az "érv" elég gyakori azoknál, akiknek kb. 2 IQ-ja van összesen. Felhoztam a korábbi kommentemben, hogy mennyire mellébeszélsz, nem érvelsz, és mivel neke tetszett és jól hangzott, ezért átvetted és azt mondod, hogy én nem csináltam, de ettől még egyetlen egy érvet sem hoztál.

Innen lehet tudni, hogy nem vagy túl okos.

"Értelmes embert ezzel nem fogsz tudni meggyőzni, de gyanítom, hogy nem is tartoznak a célközönségedbe."

Értelmes embert nem kell meggyőzni, mivel nem beszél olyan hülyeségeket, mint te, hanem egyetért velem. Vannak vitatható témák, de te annyira álomvilágban jársz, hogy minden értelmes ember azonos állásponton van, mint én.

Most a végéről kezdtem és ott is hagytam abba.

Persze, mindenki hülye, csak te vagy helikopter.

"Most a végéről kezdtem és ott is hagytam abba."

Ha tévedtem volna, akkor cáfoltál volna. Ezt nem tetted meg. Ennyit arról ,hogy kinek van igaza.

10

Nagyon jó! azért "KELLETT" a lóházinak a tábláját mutogatnia, mert a fidesz blablabla...

SŐT, ezzel a hadházi CSAK RÁMUTATOTT..... na, mire is?

Hogy lehet ilyet komolyan leírni?

A bíróságokkal nem jönnék, hogy kinek mit -és főleg MIÉRT- ítélnek meg.

Lásd szegedi törvényszék bírónői, szombathelyi bíróság, veszprémi vörösiszapper. És ezek még csak a vidékiek.

A fővárosiak függetlenobjektívitási szintje még mélyebben kádár korszakbeli.

nyugi kérdező, hamarosan nem lesz más mint amit az m1en bámulsz, megnyugodhatsz

Éljen a Párt!

xddddddddddddd

ez remélem csak valami rossz vicc