Ellehet azt hinni a főpolgármesternek, hogy eddig a vidék finanszírozta Budapestet? Most pedig már -hogy ellenzékiek kezére került- a főváros finanszírozza a vidéket és fizeti be a legtöbb adót, és kapja a kevesebbet a közös állami pénzeknek?

Ki mondta, hogy eddig a vidék finanszírozta Budapestet? 🤨

A gazdaság motorja eddig is Pest volt, Pest finanszírozza a vidéket a legtöbb GDP arányosan Budapesten képződik.

Nem a főpolgármester mondta, hogy a "vidék finanszírozza Budapestet", hanem a kormány indoklása volt ez.

" főváros finanszírozza a vidéket és fizeti be a legtöbb adót, és kapja a kevesebbet a közös állami pénzeknek"

Ez viszont így pontatlan, mivel általános adócentralizálás volt, azaz a kormány saját kézbe vont olyan forrásokat ami eddig önkormányzati kézben volt, így nem "a vidéket" hanem az államot finanszírozza jobban a főváros(és a vidéki települések is).

Nehéz elhinni valamit, amit nem mondtak. De ha ezzel a szóhasználattal akar élni, az lehetséges. Ekkor így szól a mondat.

A nagyon sok multi telepedett le vidéki nagyvárosokban, ezek jellemzően - áttételesen - fellendítették a környéket. Ezért az összes befolyt adók arányát tekintve a vidék többet fizetett be a népességének arányánál.

Most azonban a fővárost lényegében ellenzéki vezetés vette át, ez vidéken kisebb mértékű volt. A kormány bosszúhadjárata pedig úgy szól, hogy olyan új adófajtákat talál ki, amelyek jellemzően a fővárost sújtják. Ezért nem elég, hogy hatalmas adósságot és egy leromlott várost örököltek, még a népességénél lényegesen nagyobb adókkal sújtják, plusz olyan központosítás folyik, amely a maradék jövedelmet és irányítást is igyekszik elvonni.

Ez egy oltári nagy marhaság. A Magyarországon fellelhető összes vállalkozások jó része pesti, illetve Pest környéki bejelentéssel van. Az össz. befizetett adók mintegy 25%-a ehhez a területhez köthető.

A területen befizetett adóból a területre befektetett pénz viszont csak a fele. Akkor hogy is van ez?