Szerintetek Orbán Viktor miatt van elmaradva az ország? Kire kéne szavazni, hogy ez változzon?

Az illiberalizmus elmebetegség!

Mivel még Orbán a kormányfő, így vélhetően az ő tévképzetei okozzák a magyar nyomort!

El kellene kezdeni számonkérni a politikusokat. Ha rájönnek, hogy eredményt kell felmutatni, hogy valaki hatalomban maradjon, akkor kitermelődni egy normális politikusi réteg. Vagyis a fideszt elsősorban le kell váltani.

Ha olyan pártot akarsz, ami tiszta, vagyis megkérdőjelezhetetlen a múltja, akkor ez a momentum.

"Magyarország sajnos elsősorban a geopolitikai jelentősége miatt van elmaradva."

Azért tegyük hozzá, hogy ez önmagában nem megfelelő kifogás. A finnek is baromi szegények voltak a '60-as évekig, aztán kitalálták, hogy rendbe teszik az oktatást és most gazdagok.

"Hallgass meg pár Puzsér beszélgetést [...] ontosabb képed legyen arról hogy mi folyik itt"

Ezt én kifejezetten nem ajánlom. Puzsér az elmúlt 3-4 évben egyre rosszabb és rosszabb minőséget hozott. Sokszor teljesen értelmetlen dolgokat mondott.

"Azokban az években gyakorlatilag semmilyen fejlődés nem volt."

A rendszerváltás utáni 30 évben sokat lehetett volna fejlődni, de az elmúlt 10 évben is scak visszafelé fejlődtünk.

"volt egy nyolcéves semmitevő politizálás 2002 és 2010 között amikor úgyszintén csak a gazdasági hanyatlás volt jellemző"

Leszámítva, hogy a GDP 4-szer annyit nőtt, mint pl. 2010 és 2019 között.

Szóval ez sem igaz.

Az elmúlt 30 évben a gazdasági mutatók 2002 és 2008 között nőttek a legjobban. Azonban ezt sem sikerült kihasználni és se az oktatás, se az egészségügy nem lett megoldva.

Én maradnék a világbanknál:

[link]

"A rendszerváltás óta csak az Orbán-kormány végzett érdemi kormányzást a lopás mellett"

Így van. Egyik másik kormány sem rontott annyit az ország helyzetén, mint a fidesz. Ez tényleg érdemi változás.

""volt egy nyolcéves semmitevő politizálás 2002 és 2010 között amikor úgyszintén csak a gazdasági hanyatlás volt jellemző"

Leszámítva, hogy a GDP 4-szer annyit nőtt, mint pl. 2010 és 2019 közöt""

Akkorát nőt a Magyar gazdaság 2002 és 2010 között , hogy 2006-ban már hajszálon múlt az államcsőd és az IMF hitel nélkül még a munkanélküli segélyt sem tudták volna kifizetni annak a több százezer munkanélkülinek amit a "hatalmas" gazdasági fejlődés kitermelt. Nem is beszélve a nyugdíjak kifizetéséről.

A sok meghamisított adat amit Gyurcsány is beismer az Öszödi beszédében szépen tükröződnek a statisztikában - ám a valóság az gyökeresen más volt.

Az államadósság 2002-ben 55%-volt (Amit a Fidesz kormánynak sikerült csökkenteni erre a szintre) 2010-ben viszont már 80,6% volt az államadósság - ugye, hogy mennyire "szárnyalt" a magyar gazdaság 2002 és 2010 között?

[link]

És a 2002 és 2010 közötti valóság:

[link]

"Akkorát nőt a Magyar gazdaság 2002 és 2010 között"

2002 és 2010 között a GDP 93%-ot nőtt, ha nem vesszük bele a válságot, tehát 2002 és 2008 között nézzük, akkor 150%-ot, vagyis évente átlagos több, mint 20%-ot. Miközben 2010 és 2018 között 20%-ot nőtt a GDP össszesen. Vagyis az mszp-szdsz évente hozta azt, amit a fidesz 8 év alatt.

2002 és 2010 között egy válsággal együtt az államadósság ugyanannyit nőtt, mint 2010 és 2018 között. Ez 10 ezer milliárd forint volt. Vagyis az mszp-szdsz válsággal hozta azt, amit a fidesz válság nélkül.

A két időszakhoz hozzátartozik, hogy 2004 és 2010 között évente átlagosan a GDP 2%-ának megfelelő összeg jött az EU-tól, míg 2010 és 2018 között már évi 5%-ról beszélünk.

"2006-ban már hajszálon múlt az államcsőd"

Ez nem igaz.

Az államcsőd csak a 2008-as válsággal került kilátásba és az sem a vezetés miatt. Ez más országban is előfordult, mivel befagyott a kötvény piac a VÁLSÁG miatt.

"az IMF hitel nélkül"

Egyrészt, az imf hitelt a fidesz is használta.

Másrészt, az imf hitelt egy sokkal rosszabb kamatozású hitelből fizette vissza a fidesz, ami miatt jobban nőtt az államadósság.

"több százezer munkanélkülinek amit a "hatalmas" gazdasági fejlődés kitermelt."

Ugyanannyi volt a munkanélküli az elmúlt években, mint akkor. A ksh direkt olyan módszertant használ, ami miatt elviekben alacsony százalék jön ki, viszont valóságban sokkal magasabb.

Fidesztől független szakértők is olyan 7% körüli tették konjunktúra alatt.

"A sok meghamisított adat amit Gyurcsány is beismer az Öszödi beszédében szépen tükröződnek a statisztikában - ám a valóság az gyökeresen más volt."

Ezt csinálja a fidesz is.

Pl. az eximbank-os kettős könyvelés is játék a számokkal. Ahogy a munkanélküliségi mutató, átlagbér, illetve az inflációval is trükköznek.

Az igaz, hogy Gyurcsány annyival gerincesebb volt, hogy ezt beismerte, míg a fidesz nem.

"Az államadósság 2002-ben 55%-volt (Amit a Fidesz kormánynak sikerült csökkenteni erre a szintre) 2010-ben viszont már 80,6% volt az államadósság"

Csak nem százalékot fizetsz vissza, hanem a nominális értéket.

2002 körül 10 ezer milliárd forint volt az államadósság. Ez 2010 körülre lett 20 ezer milliárd és 2018-ra 30 ezer milliárd.

Vagyis ugyanannyival nőtt a fidesz alatt. Csak míg az mszp alatt volt egy VILÁGVÁLSÁG, addig a fidesz végig konjunktúrában volt.

Ekkora ferdítést!

"2006-ban már hajszálon múlt az államcsőd"

Ez nem igaz.

Az államcsőd csak a 2008-as válsággal került kilátásba és az sem a vezetés miatt.""

Hallgasd meg az Öszödi beszédet!!! Figyelmedbe ajánlom (2006)

A többi ferdítésedre már inkább nem is reagálnék (felesleges) éljél csak az álomvilágodban.

"Hallgasd meg az Öszödi beszédet!!! Figyelmedbe ajánlom (2006)"

Az magyarázd már meg, hogy mindig ha mond valamit Gyurcsány, akkor hatalmas nagy hazudozó, de az őszödi beszéd az igaz volt.

Ha olyan nagy hazudozó, akkor ott is hazudott. Ha korábban hazudott, de őszödnél fordult, akkor most is igazat mond, vagyis a fidesz rossz.

Mellesleg ismerem a beszédet, csak leszarom. Államcsőd nem akkor van, ha xy azt mondja, hanem olyan gazdasági mutatókról beszélünk. 2006-ban nem volt államcsőd közelben az ország.

"A többi ferdítésedre már inkább nem is reagálnék (felesleges) éljél csak az álomvilágodban."

Nyilván, mert nem tudsz cáfolni. Pl. ha 2006-ban államcsőd közelben lettünk volna, akkor statisztikákat mutatnál az országhelyzetéről és nem egy - valószínűleg általad is - alkoholista hazudozóra hivatkoznál.