Mikor lesz automata éles lőfegyver tartása legális Magyarországon?

20# Felesleges az USA-val példálózni, ott a lövöldözéséknek kulturális meg történelmi hagyományai vannak, ajánlom a történelmi részt áttanulmányozni, nem mellesleg ott a lövöldözések többségét automata fegyverekkel követik el amit én se engedélyeznék. Butaság idehozni az USA-t, inkább nézd meg a többi európai országot ahol liberális fegyvertartás van sima puskára, maroklőfegyverre pl Svájc, Ausztria, Szlovákia, Németország, Finnország. Ott is nagy vérengzések vannak ugye? Jah nem... sőt sokkal biztonságosabb országok mint Magyarország.

És igen tény alapvetően (még az USA-val együtt is) ahol liberális fegyvertartás van azok biztonságosak, ahol tiltott a fegyverviselés (pl Kolumbia, Mexikó, Oroszország, Venezuela) az meg sokkal veszélyesebb, ezek mind tények.

Ha most be akarnak törni hozzád a lakásodba vagy ki akarnak rabolni a támadónál lesz fegyver, nálad meg nem lesz. Magyarországon a bűnözőhöz képest az átlag ember komoly hátrányban van, nem beszélve azokról a védtelen idősekről akiket az otthonukban vernek halálra. A fegyverviselés természetes emberi jog, és ha ezt korlátozod a veszélyességére hivatkozva akkor a kést miért engedélyezzünk? Évente ezreket késelnek halálra, legutóbb a deák téren is, az miért oké ez miért nem? Vagy az a mítosz is rég megdőlt hogy minden piti bűnözőnél fegyver lenne, a túrót. A legolcsóbb pisztoly is több tizezer körül kezdődik, a lőszer bele szintén méreg drága ezt max a középosztály fogja majd tudni megengedni magának, nem a szegényebb réteg ahonnan a bűnözők többsége jön.

Nincs semmilyen logika amivel a fegyverellenes álláspontot meg lehetne védeni (max az a hülyeség szokott feljönni hogy az átlag pistike meg marika néni hirtelen átvált majd rambo mészáros üzemmódba mert miért ne alapon) és még az amerikai demokraták se akarják eltörölni a fegyverviselést hanem csak az automata fegyvereket kivonni. És mégegyszer leírom, az amcsi típusú fegyvertartást én is ellenzem, de maroklőfegyverre és sima puskákra meg lehetne adni ha büntetlen előéletű az illető és átesett egy komoly pszichológiai vizsgán.

20.-ra.

A ruszkiknál illegálisan könnyű fegyverhez jutni. Törvényesen nagyon nem!

USA. Chicago városban gyakorlatilag tilos a fegyver. Mégis, évek óta gyilkossági rekorder város. Elemben Vermont ÁLLAMBAN, volt év, amikor 2 gyilkosság történt!!! Ott nyílt fegyverviselés van.

De maradjunk Szlovákiánál. Minden 33. emberre jut lőfegyver. Még sincs vadnyugat. Ott olyan szakmákban alanyi jogon kérheted, mint: benzinkutas, őr, 0-24-es bolt eladója, patikus,... Idehaza meg, hiába vagy 3 diplomás orvos, akkor sem jár.

SŐT! Konkrét esetek, amikor rendőrtisztek sem kaptak civil viselésit!!!

Az USA-ban nem autómata, hanem félautómata fegyverrel lővöldőznek általában.

A fegyverviselési engedély Kolumbiában, Mexikóban, Oroszországban és Venezuelában azért ritka, hogy magáért így a könnyen bízonyitható, illegális fegyverbírtoklásért le lehesen csukni a komoly bűnözőket.

Szlovák szabályozást nem ismerem. Bár van egy sejtésem, hogy a veszélyeztetett helyen lehet a viselőjénél. Bár Csehszlovákia anno légpuska nagy hatalom volt.

Amúgy ha csak lakcímmel vehetne minden csőves fegyvert, akkor minden csőves be lenne jelenve, négyzetméterenként húszad magával, romos lakásokba.

Ha sok a legális fegyver, abból jelemzően több, olcsóbb és könnyebben elérhető illegális fegyver lesz. Svájc mondjuk erre ellen példa lehetne. De Svájc ezen a téren is nagyon speciális helyzetben van.

24.-nek.

Ezt egy igazi férfitől hallottad?

Ja kést amúgy szintén nem lehet viselni utcán. Valami max. 7 vagy 8 centis lehet az embernél.

...

27.-nek.

8. Nem lehet rugós.

29.-nek.

NEM!