Az európai országoknak miért van szüksége állami légitársaságra?

"Például Pécs-Budapest.Vonattal fél nap, ugyanez az út repülővel lenne fél óra."

Vonattal 2 óra 47 perc. Miért lenne jó akkor kimenni a város szélére a repülőtérhez, ott átmenni az ellenőrzéseken, várni majd úgy repülni? A repülő ráadásul sokkal környezetszennyezőbb, erre nem gondolsz?

Egyébként nincs minden államnak légitársasága és nem is létszükséglet, hogy legyen.

A nemzeti légitársaságok repüléstörténeti maradványok, melyek jórészt vagy privatizálva lettek, vagy csődbe mentek, mint a malév. Az USA-nak azért nem volt rá szüksége, mert óriási belső piaca van, ahol könnyen létre jöttek maguktól is a kereskedelmi légitársaságok.

Európa teljesen más kategória(volt), sok kis ország, ahol mindegyik ország védte a saját belső piacát. A légi szabadságjogok régen nem voltak olyan maguktól értetődőek Európában, mint napjainkban az egységes EU-s piacon. Nem szállíthatott bárki bárhonnan bárhova utast, de még a nemzeti légtéren való átrepülés sem volt feltétlen engedélyezett mindenkinek. Az egyes országok többnyire csak kölcsönösen egy-egy légitársaságnak adták meg az engedélyt a nemzetközi utasszállításra, és ezek a nemzeti légitársaságok voltak.

Az EU-USA nyitott égbolt egyezmény, ami lehetővé teszi, hogy bármely EU-s és USA béli légitársaság szállíthasson utast az EU és az USA között pl csak 10 éves.

Egyszóval nemzetközi jogi akadályokra vezethetőek vissza mind a nemzeti légitársaságok léte, mind az, hogy az egyre nyitottabb piacon a versenyből egyre jobban kiszorulnak.

Saját vélemény, de kis hazánkban fölösleges lenne belföldi légi forgalomban gondolkodni, a vasutat kellene olyan szinten helyre rakni, hogy Győrből Debrecenbe vagy Szegedre ne 5 óra legyen az út, hanem max 3 óra.

"A MALÉV-ot már kinyírta Fidesz régen"

az a gyurcsány bajnai nevű fideszes