Mi a baj az örök kötvénnyel azon kívül, hogy Soros javasolta ?

15ös hozzátettem!

Növekszik a bevetel is, gyorsabban ahogy az adóssag.

Tehat az államadosság realerteken csökken minden evben Orban alatt és nölt minden evben szocik alatt.

Ezert tud most növekedni az eletszínvonal. Emlekszel hogy a szocik utolsó par eveben azon izelt az egész orszag hogy lesze allamcsőd vagy nem? Hol vagyunk mar ettől!!!

Nem hiszem el, hogy Magyarországon ma az a legfontosabb probléma, hogy egy vén öregember New Yorkban egyszer milyen felvetést tett, amit ráadásul senki fel nem karolt, és senki nem is támogat.

És nem például az, hogy ne 120 ezres éhbérért dolgozzanak az ápolók a kórházban.

Basszus, ennél még a migránsos álkérdéseknek is több értelme volt.

"Utolsó számolj kicsit.

1 millió 5% 50 ezer.

Tehát 2 év alatt fizetsz neki 1.2 milliót. Cserebe önmagad es az unokád adós rabszolgává tetted."

Nem, 2 év alatt 100 ezret fizetnél. Legalább az alapfokú összeadási és kivonási műveletekkel tisztában kellene lenni, ha már pénzügyi témákhoz hozzászeretnél szólni.

"Ja, és nem fog elinflalodni mert realertékről van szó."

Hol van erről szó, túl azon, hogy te most kitaláltad? A példában a világ végéig évi 50 ezer forintot fizetsz, se többet, se kevesebbet. Ez az 50 ezer forint pedig évről évre kevesebbet ér.

Az örökkötvénnyel az égvilágon semmi gond nincs, csak sokan nem fogják fel a pénzügyi instramentumok jellemzőit. Csak néhány gondolatra reagálva:

Unokáink is fizetni fogják? Megnyugtatok mindenkit, hogy az orosz és kínai hiteleket is az unokáink fogják fizetni.

Örökké tart? Elméletileg igen, a gyakorlatban annyira elértéktelenednek ezek a papírok, hogy az állam visszavásárolja őket fillérért. A leghosszabb ilyen kötvény 100 évet élt.

5% kamatláb valamelyik példában? Nem reális. Annyira nem reális, hogy napjainkban több országban negatív kamatlábakkal dolgoznak, kvázi büntetve a bankokat, hogy betétbe teszik a pénzüket és nem hitelezik vissza a gazdaságba. És még ennek ellenére is beteszik a pénzüket, mert így biztonságos. Európában most extrém alacsony az általános kamatkörnyezet és ezen senki nem is akar változtatni.

Államadósság? Az orosz és kínai hiteleket sem tartjuk nyílván államadósságként, akkor hogy tud ezzel kapcsolatban bárki is ilyen határozottan nyilatkozni?

Az egyetlen gond itt az, hogy valószínűleg euróban lenne nyilvántartva ez az értékpapír, szóval bármennyi is az infláció, ami kedvező hatással van a törlesztőrészletünkre, a gyengülő forint visszafaragja ezt az előnyünket.

"Utolsó számolj kicsit.

1 millió 5% 50 ezer.

Tehát 2 év alatt fizetsz neki 1.2 milliót. Cserebe önmagad es az unokád adós rabszolgává tetted."

De nem havonta 5%, hanem évente!

És messze nem ennyi lenne egy ilyen kötvény kamata, hanem sokkal alacsonyabb.

Egyébként meg vissza is lehet vásárolni, ha egy ország úgy dönt később.

Szerintem pont nekünk kellene nagyon jól tudni hogy az ilyen nagyon tetszetős hitelektől távol kell maradni, mint a tűztől.

A devizaalapú hitelek is milyen szépen néztek ki. Alacsony kamat, soha nem is fog elmászni, legfeljebb kicsit kell érte többet fizetni, milyen jó is lesz az adósnak blablabla... Aztán láttuk az eredményét.

Miért kell megint emeletes hülyének lenni?

Ha már mindenképpen hitelt kell felvenni, akkor miért olyat ami megint veszélyesebb, mint amit már csináltunk?

És ez miért lenne veszélyesebb, mint más hitelek?

Ott nem az történik, mint a te lakáshitelednél, hogy 25 év után kifizeted az egészet és túl vagy rajta, az állam folyamatosan vesz fel hiteleket, újabbakat. Itt a tőkét nem kell újra felvenni, ennyivel egyszerűbb.

Nyilván az ördög a részletekben bújik meg, de alapból nem lehet azt mondani, hogy ez rosszabb lenne, mint a "hagyományos" hitel.

Egyrészt ez a kölcsön nem tart ÖRÖKKÉ, hiába az a neve. Az "örökké" itt nagyon hosszú, határozatlan időszakot jelent, persze csak addig határozatlan, amíg meg nem kötik a szerződést.

Másrészt a visszafizetendő törlesztőrészlet valami pitiáner kis összeg lenne, a végére már gyakorlatilag nulla.

" A leghosszabb ilyen kötvény 100 évet élt."

Hát azért ez nem teljesen igaz, hiszen van olyan, amelyik 1649 óta érvénybe van.

"A devizaalapú hitelek is milyen szépen néztek"

Ja, de ott azért, mert a saját devizánk gyenge, a frankhoz képest. Aki japán jen alapon vette fel, az kicsit szívott és hatalmasat nyert az egészen.

Amúgy az örök hitel(nem kötvény szerintem az egyik legjobb konstrukció lenne), kár, hogy nem azt ajánlotta.

#27 "Nyilván az ördög a részletekben bújik meg, de alapból nem lehet azt mondani, hogy ez rosszabb lenne, mint a "hagyományos" hitel."

De bizony, pontosan ezt lehet alapból kimondani.

Mindig csodálkozom azon, hogy látszólag értelmes felnőtt emberek képesek azt hinni, hogy akik abból élnek hogy a pénzüket másoknak hitelbe adják, azok ha előállnak egy új ötlettel, akkor az a hitelt felvevőnek jobb, mint a korábbi ötleteik és nem nekik, akik ebből szerzi az összes pénzüket.

Ezek ÜZLETEMBEREK és nekik a hitel, az örökkötvény ÜZLET! Nem fognak neked úgy pénzt kölcsön adni hogy ne ők járjanak vele JOBBAN, mint előtte, hanem te aki felveszed a hitelt.