A Gurmaihoz hasonló esetekben kinek van igaza?
A politikusnak, hogy nem válaszol "provokatív" kérdésekre, vagy a riporternek, hogy ennek ellenére nem hagyja annyiban a dolgot?
Divat lett mostanság a nem haver médiumoknak nem nyilatkozni. Láttunk már látványos meneküléseket akármilyen párti politikusoktól. Szerintem roppant szánalmas.
Nem egészen úgy van kérdező, hogy a riporter bármit kérdezhet, a riportalanynak kötelező válaszolni.
Ma olyan helyzetet teremtett a hatalom, hogy bárkiről bármit rágalmazhat büntetlenül, ő pedig semmire nem válaszol ha nem akar. Ezt tette szabállyá.
Ezért aztán egyes kormánypárti médiumemberek, azt gondolván, hogy riporterséghez értenek és ők bármilyen pimaszok lehetnek, ezt meg is teszik. Így aztán felületesen nézve úgy tűnik, a riportalany menekül.
Pedig csak semmibe veszi a méltatlanul viselkedő embert. A kormányemberek viszont gyakran azért menekülnek, mert vagy nem is tudnak válaszolni (ők se tudják, csak ezt kínos mondani), vagy parancsba kapták, hogy nem válaszolhatnak.
Tehát valóban divat lett. Valóban szánalmas a hatalomtól, hogy csak így képes azt megtartani.
Én nem vagyok se politikus, se újságíró, csak egy egyszerű felnőtt ember.
Ha olyat kérdeznek tőlem, amire nem tudok/akarok válaszolni, vagy visszataszító a kérdező személye, akkor simán megmondom, hogy ezt most nem fogjuk megbeszélni.
Ez a szaladgálás tök égő volt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!