Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Hitler volt a legliberálisabb...

Hitler volt a legliberálisabb politikus?

Figyelt kérdés

Utánanéztem a klasszikus liberális elveknek és rájöttem, hogy semmi köze nincsen a mai ultraliberalizmushoz. A XIX-XX században a liberalizmus a modernizációt, a fejlődést, a polgárosodást és a nemzeti függetlenséget jelentette. Nem véletlen, hogy akkoriban nacionalizmus is összefonódott a liberalizmussal, mert mindkettő célja a nemzetállamok létrehozása volt. Manapság a liberalizmus ennek szöges ellentétét jelenti. A liberalizmusról manapság mindenkinek a politikai korrektség, a gender, a migránssimogatás meg a pozitív diszkrimináció jut az eszébe. A liberalizmus mai képviselői muzulmán bevándorlókkal árasszák el a fehér Európát, miközben 60. nem bevezetését akarják. A klasszikus liberalizmusnak ehhez semmi köze.


Hitler valódi liberális politikát folytatott: erős nemzettudatot ültetett el a németekbe, mindenki jólétben élt az ő uralma alatt, modernizálta az ipart, a gazdaságot, autópályákat épített, polgárai számára biztosította az alapvető emberi jogokat stb. A szó eredeti értelmében Hitler liberálisnak nevezhető. A klasszikus liberalizmus is nacionalizmus elemei egyaránt megtalálhatóak benne.


Ja és azt leszögezem, hogy nem vagyok fideszes! Tudom, hogy nagyon sokan a nemzetiszocializmust/fasizmust összemossák a Fidesszel, holott ég és Föld a kettő!



2020. ápr. 28. 21:47
1 2
 11/12 anonim ***** válasza:
52%
Hitler eszméje ezek felett állt. Egyszerre volt nemzeti és szociális. Ő tényleg nem a pénzért csinálta. Utópiat teremtett, ezért is kellett buknia...
2020. ápr. 29. 12:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/12 anonim ***** válasza:
37%

"Mást jelentett a liberalizmus maradjunk ennyiben."

Max mások voltak az adott korban a liberális témák, viszont az eszme alapja nem változott.


"Hitler eszméje ezek felett állt. Egyszerre volt nemzeti és szociális. Ő tényleg nem a pénzért csinálta. Utópiat teremtett, ezért is kellett buknia..."

Ez sem igaz.

Ahogy minden szélsőséges, manipulatív rendszer eleinte gondolkodás, következmények nélkül szórja a pénzt, hogy elhitesse, hogy milyen erős és jó vezető, viszont ettől még nem teremtett utópiát. Csak olyan rövid távon a gazdaság nem érezte meg, hoyg milyen károkat okozott ezzel hitler. Viszont a háborúra ezétr volt szükség.

Ha nincs háború, akkor a németek éhezni kezdtek volna, mivel hitler elszórta a pénzt. Ha van háború, akkor szerezhetett volna pénzt, hogy az éhezést elkerülje.

Semmi utópia nem volt benne. A kommunisták Magyarországon is adósság felhalmozással kezdték és azzal hitették el, hogy itt milyen jó élni.

2020. ápr. 29. 13:12
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!