Támogatnátok, hogy csak egyéni körzetek legyenek, lista ne?

"3 évente megújulna a parlament összetétele"

Újabb éhes szájak, üres zsebek.

"Támogatnátok, hogy csak egyéni körzetek legyenek, lista ne?"

Nem. Azért van vegyes válaztási rendszerünk, hogy azoknak is legyen parlamenti képviselete, akiknek a jelöltje nem tudottt győzni egyéniben - ellenben elég sokan vannak szétszórtan az országban. A brit választási rendszerben csak egyéni képviselők vannak és így a kisebb pártok, független jelöltek teljesen esélytelenek arra, hogy bekerüljenek a Parlamentbe. Előfordulhatna olyan szélsőséges eset is, teljesen törvényesen, alkotmányosan, hogy csak 1 párt jelöltjei kerülnek be a parlamentbe. Elég lenne hozzá, hogy minden körzetben megszerezzék a többséget. Akkor hiába lenne egy másik pártnak 30-40-49%-nyi támogatottsága, egy képviselőjük sem lenne utána.

"Tisztán lakosság alapján szabnák újra a körzeteket, ahol egyéni jelöltek indulnak."

2014-re szabták át a körzeteket lakosságarányosan. Az új körzethatárokat 2 okból kellett kijelölni, egyrészt mert csökkent a parlamenti helyek száma, másrészt mert 1992 óta jelezte a nemzetközi választási megfigyelő szervezet (EBESZ) hogy nem jó a lakosságarány a körzetekben. Volt olyan budapesti körzet ahol csak harmad annyi ember élt már 2010-re, mint más körzetekben az országban. Vagyis az ott élőknek 3-szor olyan erős volt a szavazati joga, hiszen sokkal kevesebben kellettek egy képviselő megválasztásához. Az EBESZ jelentése szerint a lehetőségekhez képest most a lehető legjobb a körzetekben a lakosságarány.

" A lakosság 2 fordulós választási rendszerben döntene a képviselőkről."

Ez volt 2010-ig. Dupla költséget jelentett, hónapokkal elhúzódó választási kampányt - szintén dupla költséggel, és a végén ugyanazt az eredményt hozta. Minek kellene visszatérni oda?

"A képviselők mandátuma 6 évre szólna, de 3 évente lenne szavazás a képviselők feléről (amerikai rendszer mintája, ez alapján 3 évente megújulna a parlament) és bármikor vissza lehetne hívni őket az adott körzet lakosságának."

Miért kellene meghosszabbítani a mandátumot 4-ről 6 évre? Mire lenne jó az ha 3 évente lennének választások és vele költség? Miért lenne jó az ha nem 4 éves hanem 3 éves ciklusokra lehetne csak tervezni? 1 év az előző kormányzat döntése alapján menne még le, 1 év lenne a beindítása a saját döntéseknek, az utolsó év máris választási év lenne, kampányköltésekkel, kampánydöntésekkel. Mire lenne ez jó bárkinek?

"-a képviselők között megszűnne a "pártfegyelem", a központi irányítás

-nincs frakció fegyelem"

Mitől szűnne meg a pártfegyelem? Még sokkal inkább az lenne a lényeg hogy melyik párt tagja az illető, nem is lenne lehetőség a képviselő saját munkáját megmutatni. A frakciófegyelem sokkal fontosabb lenne, hiszen rövidebb idő lenne mindenre, nem lehetne egyénieskedni.

"-csak és kizárólag az adott körzetnek és annak lakosságának az érdekeit néznék"

Már hogy tehetnék? Mindennél fontosabb lenne hogy az illető melyik párt tagja, mert csak a nagy párt jelöltjének lenne esélye bekerülni a parlamentbe. Vagyis ha nem azt teszi egy jelölt ami a pártnak jó, akkor dobják és mást jelölnek helyette.

"-megszűnne a lista mutyi"

Milyen lista mutyi?

"-az elégedetlen lakosság megszabadul a nem megfelelő képviselőtől"

A nem megfelelő képviselőt nem kell megválasztani.

"-3 évente megújulna a parlament összetétele, ezáltal újabb és újabb ötleteket tudnának felhozni, kidolgozni."

Aha. Ötletelni lehetne, dolgozni viszont nem. Képzeld el azt a munkahelyet, ahol rendszeresen új lesz a vezetőség és új ötletekkel állnak elő hogyan kellene dolgoznod, mit kellene fontosként kezelned, milyen szempontok és szervezet szerint kell végezned a munkádat és mi is lenne a munkád! Egy közeli rokonom sajnos ilyen cégnél dolgozik. 10 éve minden második évben lecserélődik a vezetés. Az új fönök kitalál egy új szervezeti rendszert, mindent átalakítanak, mindenki csak éppen beletanul a feladatába. Mire tudnák mit és hogy kell csinálni, jön az új főnök és kezdhetik az egészet előlről. A teljesítmény a béka hátsója alatt van és az életük az állandó szervezetátalakítás, az új vezetésnek való megfelelés és a folyamatos magyarázkodás, hogy kinek mi a munkája és miért van rá szüksége a cégnek. Ezt ne akard!

És hogyan alakulnának kormányok, ha egyszer nincsenek pártok?

Én értékelem az igyekezetet, hogy felértékeljük az egyéni jelöltek jelentőségét, mert most is azt érzem, hogy csak pártokra szavaznak valójában az egyéni körzetekben, de hogy kb. kielégítsük mindenki igényét, ahhoz kétkamarássá kellene tenni a parlamentet.

Támogatni mindent lehet. De ki fogja megcsinálni? Mert ugye a mai helyzet nem régi, ha nem tetszik, én nem láttam az ellenállást.

Amúgy a fantáziálás lehet pihentető, de a valóságot nem alakítja át. Főleg nem, ha hamis. Mert ezek az elképzelések nagyszerűek, csak még el kellene magyarázni a majdani képviselőnek, hogy a pártfegyelem megszűnt, tessék észrevenni. A frakciós is megszűnt, hiába tömörül. És tessék kizárólag annak az érdekeit nézni. A saját érdeket tilos. Elégedetlen lakosság? Ez új. Megszabadul? Lehullatja a hamis képviselőket, min ősszel a fa a lombját? Vagy valami új trükkről maradtam le?

Még azt is le kéne dönteni, most 3 év vagy hat év. mert egyszerre mindkettő nem lehet.

Ja, másról van szó. Álmodik a nyomor.

Pont hogy körzetek nem kellenének, csak lista.

Ugyanis most is az van, hogy csomó körzetet ilyen 40%-al nyer meg egy képviselő, aztán így van csupa narancs a parlamentben, míg ha csak lista lenne, akkor sokkal színesebb volna az összetétel.