Mitől lesz valaki európai?

Mindig a szövegkörnyezet mutatja meg hogy aki használta a kifejezést az mire is gondol (már ha megmutatja).

Amikor szembeállítják egymással az európai <-> magyar jelzőket, akkor itt valamiféle különbséget próbálnak jelezni. Ilyenkor ha a mai ellenzék oldaláról látod, akkor az európait szokták a "haladó, progresszív, demokratikus, toleráns" stb. összesítőjeként használni és ettől elkülönítve használják azt hogy magyar, arra vagy azokra ami vagy aki szerintük nem ilyen. Az ilyen szövegekben az európai viselkedés a jó, a magyar meg a bunkó, begyepesedett, mucsai stb. Vagy éppen a gazdaságra ha mondják hogy európai akkor az szerintük fejlett, nyitott, gazdag, modern - a magyar meg elmaradott, csóró, korrupt, elavult. Pedig egyik sem igaz.

Ha a másik oldalnál látsz ilyen szembenállítást, ott fordítva történik a minősítés - hiszen a másik oldalon állnak. Olyankor az "európai" egy leminősítő vagy általánosan csoportba foglaló jelző, azokra, aki/ami a nyílt társadalom, globalizáció, vadkapitalizmus, ál-liberális stb.összefoglalva, míg vele szemben a magyar az ami nemzeti értékben gondolkodik, konzervatív, stb. amit jónak gondolnak. És ez sem igaz.

Valóságban az ember élete egymásra épülő társadalmi halmazokat jelent és az mutatná meg az ő szemléletét hogy melyik halmazba tartozását tartja fontosnak/fontosabbnak. Pl. te magad az "ÉN" halmaz vagy, beletartozol a "családod" halmazába ami a párodat és gyerekeidet jelenti, ez benne van a "nagycsalád" halmazban, amiben a szüleid, unokatestvéreid is benne vannak már, attól függően ki kivel tart szoros kapcsolatot. Ez benne van a tágabb "rokonság" halmazban, mellette lehet új halmazként a "baráti kör" vagy a "kollégák" is. Közben másféle halmaz a lakóhely szerint is van, vagyis a családoddal benne vagy a "lakóközösség" majd a "település" "ország" halmazokban is - ezek két oldalról összeérnek, hiszen lehet hogy a családoddal nem egy településen éltek, de a barátaiddal meg nem is egy országban stb. Az ország után egy még nagyobb halmaz LEHET a "nemzet" és itt már kiütközik, hogy van aki ezt nem is tartja halmaznak, mert számára semmit sem jelent.

Ezek felett létezik az hogy "európai". Tehát a magyarok elméletileg mind európaiak is egyben (ha nem más földrészen élnek persze). Az, hogy melyiket érzi erősebbnek, a "magyar" halmazba tartozását vagy az "európai"-t az mutatja meg őt magát. Ez nem le vagy felminősítés, hanem egy másfajta életszemlélet. Semmivel sem rosszabb az aki nem tartja magát elsődlegesen magyarnak és csak utána európainak, hanem úgy érzi hogy számára a magyarsága csak egy dolog amibe beleszületett - mint aki úgy érzi hogy elsődlegesen a magyar nemzet tagja és csak utána európai. Ez csupán az élethez, a dolgok fontossági sorrendjéhez való viszonyulását mutatja meg.

Vagyis az hogy "európai" vagy "magyar" nem minőséget jeleznek - nem azt kellene jelezniük - hanem értékszemléletet, hozzáállást. Pontosan úgy ahogyan a vegetáriánus-húsevő választásban. Minden húsevő eszik zöldséget is és nem lesz rosszabb ember a vegetáriánus a húsevőnél (vagy fordítva) , vagy lehet jobb példát találni, mondjuk az interneten csak videókat nézőket meg azokat akik csak facebookoznak rajta, csak mások és mást tartanak fontosabbnak.

Mondjuk attól,hogy nem vagy egy szocialdarwinista kommunista.

A kelet-európai országok nagy része sajnos ilyen.

Ezek nem európai értékek,hanem az orosz elnyomás,szocializmus eredménye.

5

Nem tiszta beszéd, amit írsz. Tele van meghagyott kiskapukkal, gondolom, nem véletlenül, mert véletlenek nincsenek.

Mert szerinted, pl. a cigányok európaiak? Saját maguk szerint sem, pedig magyarnak is tartják magukat. A többit hagyjuk.

A kérdésre a válasz az, hogy első körben fehér ember, egyértelműen és kizárólag, akárhol is él. Hiszen ha pl. Afrikában találja magát, az ottaniak azonnal kétségek nélkül kategorizálják, mint európait. És látják is rajta, hogy se nem afrikai, se nem ázsiai, se nem közelkeleti.

Második körben pedig a saját fajtája érdekében él és cselekszik, akárhol is él és dolgozik. Ebbe beletartozik az európai történelem és azon belül a kereszténység tisztelete és védelme.

Hogy átpolitizálják az európaiság fogalmát a ballib körök, az csak propaganda a saját rövidtávú érdekükben.

#7 Te itt megalkottál egy külön fogalmat arra hogy mit jelent az "európai". megteheted, de ettől még nem lesz mindenki másnak is ugyanaz.

Azt próbáltam megmutatni, amit a kérdező a kérdésében írt - vagyis a politikai, médiában olvasott fogalmak használatát.

Azzal kezdtem hogy a szöveg határozza meg a fogalmat. Te a bőrszínt vetted a fogalom alapjának - holott az elmúlt évszázadokban a fehér ember benépesítette az amerikai, ausztrál kontinenst is - pontosan így már az ázsiai sem csak az Ázsiában élőkre vonatkozik vagy afrikai sem azokra az arabokra, feketékre akik ott élnek. Nem véletlen hogy amikor rasszokról van szó más szót használunk - ezért is csodálatos a magyar nyelv mert megtehetjük - europidnak vagy kaukazoidnak nevezzük azt az embertípust, akit fehér bőr, több színű haj, szakállas férfi stb. jellemez. De ennek semmi köze ahhoz hogy az illető európai-e, még földrajzi értelemben sem ma már, nemhogy bármi másban.

Bár egyetértek veled abban amit az európai kultúra kapcsolatában írtál - mármint hogy az aeurópaiaknak ilyennek kellene lennie, de sajnos nem így van.

"Hogy átpolitizálják az európaiság fogalmát a ballib körök, az csak propaganda a saját rövidtávú érdekükben."

Nem csak a baloldal teszi ezt és nem is kell így legyen. Ahogyan a balliberálisok megpróbálnak annak, hogy "európai" más jelentést adni, mint aminek szerintem lennie kellene, azzal hogy "átpolitizálják" - éppen így a jobboldal is megteszi, ezt, vagyis a politikába hozza fogalomként és használja is, csak kevesebb sikerrel - hogy szerinte mi kellene legyen amögött, hogy "európai". Jelenleg inkább látom azt hogy szembe nállő fogalmakként használja mindkét oldal, mint egymást magába foglalóként, ahogy szerintem lennie kellene. És igazad van, tényleg "Tele van meghagyott kiskapukkal" amit írtam, pont azért hogy ne ragadjunk le valamelyik oldal mai megfogalmazásánál, inkább próbáljuk megérteni és másképpen csinálni. Ahogy te is írtad, hogy milyennek kellene lennie egy európainak például.

8

Bocs, de nem a bőrszínt, hanem a genetikumból következő származást vettem alapul. Hogy hova tartozik, mint őslakos.

A gyarmatosítás és következményei, a múlt szelekciója, már más kérdés. Megér egy külön misét, de messze vezet.