Fideszesek, fontosnak tartjátok a pro-kontra tájékoztatást, vagy csak az egyoldalú csúsztatást helyeslitek?

Három cég foglalkozott lakáskasszával, köztük a Fundamenta, és mindháromnál volt 30%-os állami támogatás - abban a hónapban, amelyikben időben fizetted a havi díjat. Ha elmaradásod volt, akkor az állam arra az időre nem fizetett. Lakáskasszád a te befizetésed+ állami támogatás+kamat jött ki, lejáratkor ezt vehetted ki, és ha akartál, akkor egy fix kamatozású hitelt is vehettél fel hozzá. Tehát a lakásmegtakarításodhoz járt egy 30%-os "extra hozam", de ezt a megtakarítás csak lakáscélú volt: lakásvásárlás, vagy felújítás... Ezt vették el, helyette egyeseknek adták a CSOK-ot, amivel rendesen felverték az ingatlan árakat, így az arra nem jogosultaknak a lakásvásárlás sokkal elérhetetlenebbé vált.

Ez egy hosszútávú, kiszámítható fix hozamú/állami támogatású befektetés, előtakarékosság volt. Most már korántsem olyan vonzó ez a megtakarítás, és nem is ösztönöz olyan nagyon megtakarításra. Az előtakarékosság / felújítási alap képzés társasházaknál is nagyon fontos, de sajnos nem mindenhol képesek rá, vagy nem fogják fel ennek fontosságát, csak rövidtávon gondolkoznak, viszont egy ilyen lehetőség mégis sokakat meggyőzött.

Mondom, magánemberként is lehetett ilyet kötni, és rengeteget ért, hiszen nem mindegy, hogy a szerződés lejártával 30%-kal többet, vagy kevesebbet kapsz. Pontosabban ennél is többet, hiszen minden hónapban befizetett tőkédhez rögtön hozzácsaptak még 30%-ot, és az is kamatozott.

Két év alatt ebből jó, hogy nem éreztél semmit, hiszen ezzel akkor szembesül az ember, amikor kiveszik a pénzt, és felhasználják, bár akkor nem gondolkodnak már olyan nagyon arra, hogy én csak havi x forintot fizettem be, az mennyi is lenne összesen, és most mennyi van a kezemben, de nem is kell. Erről a szerződéskötéskor kell gondolkozni.

Te max annyit érezhettél, hogy esetleg jóval magasabb lett volna a közös költség, vagy akkor szívsz, ha egyszer egy rendkívüli közös költséget szavaznak meg, ami egyszeri nagyösszegű befizetést jelent, mert tönkrement valami.

Igen, a dohányzásnál is van ilyen, hogy a cigin ott figyel a ronda kép, de azt is törvény írja elő, nem magánszorgalomból teszi a dohányipar.

A gyógyszerreklámoknál is mindig oda kell mondani, hogy a "kockázatokról és mellékhatásokról..." ezt is törvény írja elő.

Tehát itt már leírtad, hogy - és egyetértünk, hogy vagy a negatívot is, vagy a pozitívot sem. Én azt mondom, hogy egyiket sem, mert a pozitív (rezsicsökkentés) eleve egy kamu volt, inkább vesztett rajta a lakosság, de a Fidesz-kormány közpénz milliárdokat költött annak propagandájára, amivel marketinges kifejezéssel élve árúkapcsolással valójában csak magukat reklámozták, és erre a reklámozásra másokat is köteleztek.

Azt valóban nem tiltották, hogy magánszorgalomból plusz információt tegyenek ki, bár egy közműszámlánál nem vagyok ebben olyan biztos, azonban abban biztos vagyok, hogy a szolgáltató igazgatója, stb. az állásukat tette volna ezzel kockára.

A közös képviselőnek sem érdeke ezt megtenni: plusz munka, és ő is a megbízását kockáztatja. Szerinted egy fideszes tulajdonos nem rágna be egy ilyen hirdetőfalon? Dehogynem.

Viszont az embereknek elvileg joguk van a kiegyensúlyozott információkhoz. Ha az egyiket az arcába tolják, akkor a másikat is kéne, vagy ne toljanak semmit se.