Arról nem kellett volna az embereket megkérdezni hogy építsenek-e stadionokat?

Attól függ, hogyan teszik fel a kérdést:

1. Akarja-e ön hogy bejojjon 5 millió migráns és elvegye az ön munkáját, vagy inkább fordítsuk a pénzt békés célokra, tehát stadionra?

2. Akarja-e ön, hogy ne menjenek külföldre az orvosok, ne rohadjon szet az egészségügy, vagy inkább szórjuk el a pénzt sportlétesítményekre?

#4

Ha ezeket nekem feltennék, az elsőre azt mondanám, a kérdés eleve értelmetlen, mivel egy fia migráns nem akar idejönni, a másodiknál pedig -józan paraszti ész alapján-szinte adja magát a válasz :)

Kérdező, neked tényleg fogalmad sincsen arról hogy mit jelent a KÉPVISELETI demokrácia?

Segítek kicsit. A sok ember, akiknek nincs lehetősége átlátni az országos folyamatokat, nincs megfelelő tudásuk, képzettségük és ismeretük ahhoz hogy megfelelően hozhassanak döntéseket, azok kiválasztanak maguk közül pár embert aki HELYETTÜK ezeket a döntéseket meghozzák. Tanácsadókkal, segítőkkel, de a döntés az övék.

Nem kell és nem is lehet mindenről népszavazást csinálni, ez nem kiszavazó só, hogy kinek éppen mihez van kedve. Ez az élet, a valóság.

Mégis hogyan tudna dönteni az átlagember egy ilyen kérdésről? Te tudod hogy milyen előkészületek kellenek hozzá? Hogy milyen következményei, hozadékai lennének a megvalósulásnak? Hogy az állam költségvetésében mire mennyi pénz van, milyen más beruházások történnek, milyen jövőbeni lehetőségeket jelentenek? Hogy hogy alakulnak az infrastrukturális környezetek, hogy az EU-ban vagy a sportvilágban milyen változások várhatóak? Tudod hogy mennyi esélye van egy ilyen létesítmény későbbi hasznosulásának, hogy milyen versenyeket lehetne reálisan megpályázni a birtokában és azokhoz milyen elvárások párosulnak? Meg a rengeteg egyéb kérdést ami még fontos a döntéshez?

Nem tudsz te semmit, ahogy én sem és a sok millió többi ember sem aki a népszavazáson döntene. Annyit tudsz amit a neked szimpatikus politikusok mondanak róla, hogy jó vagy nem jó a beruházás.

Vagyis ott vagyunk ahol a választási eredmény van. Aki a kormánypártokat kormányra juttatta, az elhiszi nekik hogy jó és fontos ez a beruházás, vagyis megszavazná - az ellenzékiek támogatói pedig ellene szavaznának. Semmi másra nem lenne jó a népszavazás, mint megmutatná hogy mennyi ember lenne hajlandó elmenni szavazni és azok között mennyi a kormánypártok támogatása.

Mindezért kiadnál 3-4 milliárd forintot.

Hány CT-t (idősebbek lélegeztető gépben számolnák) is lehetne abból venni?

"Vagyis ott vagyunk ahol a választási eredmény van."

Ez nem igaz, hisz a választás irányvonalakról szól, míg pl. a stadion egy lokális, jól behatárolható dolog. A képviseleti demokrácia nem arról szól, hogy egyszer szavazunk, utána érdektelen az emberek véleménye. Próbálod ezt így beállítani, de nem igaz. Nem véletlen feltétel egy csomó törvényalkotáshoz, hogy előtte társadalmi egyeztetést kell folytatni.

Végsősoron az érvelésed alapján a népszavazás intézményét is meg lehetne szüntetni, de gondolom odáig már te sem mennél el.

#9 Kár hogy egyáltalán nem arról írtam amit te megpróbálsz kihozni belőle. Túl hosszú volt a szöveg? Ennyi mondatot már nem tudsz értelmezni? Nem sikerült megérteni hogy egy ilyen döntésre az átlag ember NEM ALKALMAS?

Ez nem a NATO tagságról+, az EU csatlakozásról vagy a boltok vasárnapi nyitva tartásáról szól. Azok eldöntendő kérdések, hogy az ország lakossága akarja-e vagy sem. Ezek konkrét beruházások. Az olimpia kérdése lehetett volna népszavazás témája vagy akár egy világbajnokság megrendezése. Azt el tudja dönteni az ember hogy akar-e itt sport világversenyt vagy sem. Ahogy el tudta dönteni hogy be akar-e lépi az EU-ba vagy sem. ERRE való a népszavazás, ezek a kérdések amik irányt mutatnak a kormánynak.