Akkor, hogy kell értelmezni a 700 milliárdos büntetést?

Ezt is olvasd el:

[link]

Azt a 700 milliársot kell visszafizetni, ami egyébként se járna. Nem kell fizetni büntetést csak azt, amit pluszban kaptál.

Tipikus prolihergelő téma, mert kell vagy 90-es IQ a megértéséhez.

Csak összehasonlításképpen: Gyurcsány idejében az EU-s források 60%-át sikerült csak felvenni, akkora nagy lángelmék ültek az államapparátusban, tehát 40%-ot hagytak elveszni, ma értéken ez 2800 milliárd forint lenne. Na most ezek a lángelmék jönnek vissza Budapestre, nem kell csodálkozni, ha lerohad az egész város pár éven belül.

Szoval ha a fidesz átláthatatlan gazdalkodasa miatt fejenkent 70 ezer ft-ra büntetik sz orszag lakosait, ki a hibas?

GYURCSÁNY

Ki mondta, hogy Gyurcsány a hibás? Nincs hiba nincs hibás sem.

Gyurcsány "szakértőit" csak azért említettem, mert az ő idejükben ez nem fordulhatott volna elő, ők inkább hagyták veszni az eu támogatás 40%-át. :)

Ez van a cikkben:

"Utóbbit egyébként a Portfolio a tegnapi értelmező anyagában direkt nem is írta le, hiszen tudtuk, hogy szó sincs nettó forrásvesztésről, vagy annak közvetlen veszélyéről. "

"Amint tegnap és az ügyet szeptember elején elsőként megírva hangsúlyoztuk: a pénzügyi korrekció (büntetés) bevállalása tényleg nem jelenti azt, hogy nettó forrásvesztést szenvedne el az ország. Mindössze annyi történik, hogy az idehaza már végrehajtott uniós fejlesztések számláinak egy részét nem fogadja be az Európai Bizottság (pl. a 10%-os átalánykorrekcióval érintett számlacsomagot), így az a magyar költségvetés, azaz az adófizetők nyakába hullik. Közben pedig idehaza további fejlesztéseket kell szabályosan megcsinálni ahhoz, hogy az eredetileg Brüsszelből megígért fejlesztési forrásokat tényleg le tudja hívni az ország.

Ezt nevezik a szakzsargonban túlvállalásnak, amelyről már évekkel ezelőtt döntést hozott a kormány, hogy a 7 évre szóló keretet legalább 10%-kal túl kell vállalni, azaz eleve több nyertes pályázatot kell kihirdetni, mint amennyi forrás Brüsszelből a 2014-2020-as ciklusban várható."

De segítek. MINDIG, MINDEN ORSZÁGBAN vannak olyan eu-s pénzből megvalósuló vagy elinduló projektek, amiket valami miatt utána az elszámolásnál nem fogadnak el a szakértőik. Eközött van valódi bűtetés is, mint a 4-es metró ellopott százmilliárdjai után kiszabott majd 50 milliárd forintos büntetés, meg vannak nem elfogadott elszámolások. Amikor vagy nem készült el amire pályáztak vagy valamit rosszul csináltak - akár az uniós szabályoknak nem megfelelően végzett pályáztatás vagy elszámolás.

MIndig vannnak ilyenek, de mivel az EU UTÓLAG fizet, amikor már általában nincs lehetőség a fel nem használt pénzeket újra pályáztatni és azt megvalósítani - ezért eleve több pályázatot fogadtak be. Számoltak ezzel a 10% körüli "veszteséggel".

A pályázatok mind fontos célok voltak és az államnak, az állampolgároknak szükségesek, értékesek. Ha nem az EU pályázati pénzből akkor adóforintokból is jó ha megvalósulnak. Tehát nem kidobott pénz amit rájuk költ az állam (általában).

Ahogyan a cikkben is leírták, ez a 700 milliárd sem veszik el - másra költhetik később, más beruházásokat, egyebeket lehet belőle megcsinálni.

#7

Most nem néztem utána, mert különösebben nem érdekel a dolog, de nagyon gyanús, hogy aljas módon próbálod megvezetni a népet itt.

Tudtommal az EU-ban költségvetési ciklusok vannak, amik nem a magyar miniszterelnökök regnálási idejéhez alkalmazkodnak. Ezek talán 7 éves ciklusok, azt hiszem, hogy jövőre kezdődik az új. Márpedig ezek szerint abszurd elvárni Gyurcsánytól, hogy egy hét éves ciklus teljes erőforrását lehívja a ciklus első 2-3 évében.

Persze jó próbálkozás volt részedről ez a félrevezetés, de azért akinek egy cseppnyi esze van, nem dől be a hazugságaidnak.

#9 Ezért kellene ELŐBB utána nézned és akkor nem írnál le hülyeséget.

Az EU-s költségvetési ciklus több részből állt számunkra abban az időben. A csatlakozáskor egy 2004-2006 közötti keret volt, majd az elő teljes költségvetési ciklusunk 2007-2013-as pénzügyi ciklus volt. Valóban nem a kormányhoz, miniszterelnökhöz kapcsolódik, ettől még nagyon pontosan meg lehet mondani hogy adott időszakban mennyi pályázati pénz került kiírásra, döntésre, felhasználásra.

A 2010-es kormányváltáskor még a korábbi pénzügyi keret utólagos megpályáztatását végezték el gőzerővel, és ennek lett a következménye az, hogy a korábban gyurcsányék, Bajnaiék alatt el nem végzett feladatok ELLENÉRE magas lett a pályázati pénzek felhasználása. Pontosan azért mert ahogy írtad, a pénzügyi ciklusok nem a miniszterelnökökhöz köthetőek.

Azonban ha a 2014-2020 közötti ciklushoz ahsonlóan gazdálkodtak volna a pályázati pénzekkel már gyurcsányék is - vagyis 2007-2008-ban ki lettek volna írva a pályázatok majdnem 100%-ban és megindulnak a fejlesztések, beruházások a lehető legrövidebb idő alatt - akkor nem ért volna minket annyira rossz állapotban a 2008 végi gazdasági válság. Ahogyan ha megfelelően lett volna felhasználva a csatlakozáskor megnyílt EU-s forrás kerete 2004-től, akkor nem is gyengült volna le az ország már 2006-ra annyira, hogy hazudni kelljen róla az EU-nak is és a választóknak is a választás előtt.

A korábbi pályázati arány csakis azért nem lett katasztrófális, mert a 2010-es kormányváltáskori állapothoz képest amit lehetett UTÓLAG kiírtak, felvettek, megcsináltak. Pedig mindez pontosan gyurcsányék feladata lett volna. Hiszen pont ezért lett miniszterelnök, hogy a kormányába alkalmas embereket találjon akik megcsinálják.