Karácsony végképp komolytalan figura lett ezekkel a nevetséges ügyekkel, mint a klímavészhelyzet kihirdetése?

A komolytalan figura te vagy, ha szerinted a klímaügy nem fontos. Miért zavar az téged, ha tesznek legalább egy szimbolikus állásfoglalást?

Az a pár épület meg csak pár milliárdocskát jelent a strómanoknak. Bár például Lőrincéknél az már lehet, hogy tényleg semmi.

Amíg a fejlett országokban levő gyárak tonnaszám engedik a mérges gázokat a levegőbe, amik nem bomlanak le és egyre növekvő üvegházhatást eredményeznek, addig a közember heti 20 l-es szemétkélye semmit sem számít.

Ez az embereknek hípeolt klímavészhelyzet csak arra "jó", hogy elfedje az egyébként sokkal égetőbb migrációs problémát.

"Nem kihirdetni kell, hanem Kínában megtiltani, hogy a tengerbe szórják a szemetet..."

Igen, de Karácsony nem tudja megtiltani, hogy Kína vagy éppen USA (a két legnagyobb szennyező) folytassa jelenlegi környezetrombolását. Amit tehet, hogy Budapesten elősegíti a szemléletváltás. Egyébként egy 2 milliós városról beszélünk, azért azt nem lehet mondani, hogy semmi hatása nincs.

Azt nem tudom, hogy miért lenne értelmetlen és populista dolog a klímával foglalkozni, amikor szinte minden szakember szerint a változás gyorsulásáért az ember a felelős.

"Ez az embereknek hípeolt klímavészhelyzet csak arra "jó", hogy elfedje az egyébként sokkal égetőbb migrációs problémát."

Ez pedig már csak azért is ostoba megjegyzés, mert ha a klímaváltozás hatására teljesen élhetetlen lesz pl Afrika egy része, na akkor lesz valós migrációs probléma, mert milliók fognak elindulni. Nem úgy, mint a választáskor, akik még most is úton vannak, s nem értek ide.

Fogalmam sincs, hogy mit hadoválsz össze, szerintem valami párhuzamos univerzumban élsz. Cégek többsége baloldali? Hol és hogy? Mondjuk itthon biztos nem. De mitől lesz egy cég baloldali egyáltalán, ugyanannyi bért kap az igazgató, mint a takarító? Vagy a profitot egységesen szétosztják?

Kína egyébként baloldali, ennek ellenére sokat nem tesznek. India jelenleg erősen jobboldali, ott se tesznek semmit. USA-ban most republikánusok vannak, még a klímaváltozást is tagadják szinte, a demokraták előtte igyekeztek tenni ellene.

Nem baj, hogy egy tájékozatlan, ostoba proli vagy, de legalább ne hirdesd, kedves kérdező.

A klímaválság egyértelmű következményei a szeszélyes időjárások, állatfajok kihalása, környezeti katasztrófák gyarapodása, stb.

Lehet, hogy a 100 ft-os Duci Pufi zabálása közben te erre még nem jöttél rá, de attól még így van.

"A kóla sem a hazafiasságot reklámozza..."

Gondolom, itt a toleranciáról szóló reklámokra gondolsz. A liberalizmus egyébként nem feltétlenül baloldali, sőt. Én magam újbaloldali vagyok, vagyis kapitalizmust tartom fontosnak, de éppilyen fontosnak tartom a társadalmi felelősségvállalást is, ami egy baloldali eszme. A neoliberalizmus gazdasági oldala, azaz a szabadkereskedelem egyáltalán nem jön be, és a kóla se, épp azért, mert rohadt környezetszennyező. Ott is csak a profit számít, a reklám célja a hatás vadászata, megmaradjon az ember elméjében... Hatásos volt a reklám. profitot is termelt, és nem hinném, hogy a társadalmi felelősségvállalás, az emberi jogok érvényesítésére való figyelemfelhívás volt a fő szempont.

Ami a fővárosi klímavészhelyzet kihirdetését illeti, egy fontos lépés. Nyilván nem lehet megoldani a globális klímaválságot Budapesten, de mindenkinek annyit "kötelessége" megtenni, amennyit tud.

Másfelől a klímaválságot két (vagy akár több) oldalról is meg lehet és kell közelíteni:

1. kiváltó okok csökkentése

2. helyi szintű hatáscsökkentés

3. alkalmazkodás, felkészülés a változásokra

Nem csak azért kell minél több fa Budapestre, mert égnek az őserdő ég a világ másik végén, meg Kína, India és USA, hanem azért is, mert Budapesten alacsony a légmozgás, a levegőszennyezettség nagy.

A klímaváltozás és az egyre sűrűsödő és súlyosbodó klímakatasztrófák pl. szélsőséges időjárás változások, aszályok, és áradások, hosszan tartó és magas hőmérséklet, stb. mind olyan dolog, amire fel kell és valamelyest fel is lehet készülni.

Számítani lehet arra, hogy A Duna vízhozama csökkenni fog, ill. időnként kiugróan magas lesz, így meg kell védeni a fővárost az árvíztől. Nem a Római parton, hanem egy kicsit beljebb, és igen, annak ott árterületnek kell lenni, ahogy volt is korábban, csak beépítették ostoba módon. A Paksi beruházástól is vissza kell lépni, mert a Duna magas vízhozamára épül a hűtése, és a vízhozam csökkenni fog, a víz melegedni, így a hűtés sem lesz olyan mint kéne.

Mivel a beton a napfényt meleggé változtatja, éjjel nappal emeli a város hőmérsékletét, ami által az energiaszükséglet is növekszik, hiszen egyre több klímaberendezés kell. Ezzel szemben a fák, és a növényzet, stb. pont hőségelnyelő hatással bírnak.

És arról se feledkezzünk már meg, hogy nem csak a klímavédelem miatt kell a Városligetet megőrizni és ápolni, karban tartani eredeti állapotában, hanem azért is, mert az egy emblematikus hely. A nemzetközi szakirodalom a Városligetet a világ első közparkjának tartja. Olyan tabunak kéne lenni, mint New-Yorkban a Central park. Múzeumot akárhova lehet építeni, de tudsz-e 200 éves fákat ültetni akárhova? Az a város tüdeje, ha néhány napig alig van légmozgás, akkor az rettenetesen sokat számít, főleg mivel a pár épület hatalmas célirányos forgalmat is generál.

Szent Istvánról meg az az állásfoglalása, ha jól tudom, és a többit csak fideszesek tették hozzá, hogy nem a Szent István parkba kéne tenni a szobrot, ami egy elkerített park, hanem keresni kell annak egy alkalmasabb helyet. De ha rosszul tudom, akkor küldj valami linket, amin Ő hallható, hogy azt mondja, és nem a 888 és társai hazudnak.