Ti is úgy látjátok, hogy az embereknek valójában csupán annyi bajuk volt az előző kormánnyal, hogy baloldali-liberális volt?

Akárkivel is beszélek nem tudnak szinte semmi érvet Gyurcsány meg volt MSZP-SZDSZ kormány ellen csak annyit, "hazaárulók", "zsidók" "eladták az országot a zsidóknak" és egyéb sületlenségek. Ahogy gondolkozom, egyre inkább arra jutok, hogy Gyurcsányék nem követtek el főbenjáró bűnt.

Persze, hogy voltak nekik is hibáik, de Gyurcsány bevallotta ezt az öszödi beszédében és kész volt változtatni ezen az állapoton. Voltak nekik is korrupciós ügyeik pl Hagyó Miklós vagy Simon Gábor ügye, de ez semmi ahhoz képest amit a Fidesz az elmúlt kilenc évben csinált.

2006 október 23-a miatt meg miért ő lenne a hibás? A feldühödött csőcselék akiket Orbánt bujtott fel, autókat gyújtogatott, szétverték az TV-székházat, rendőrökre támadtak, egy tankot is beindítottak stb. Mi lett volna a normális reakció?

Mellesleg az is sok mindent elmond, hogy képesek voltak az utcára menni és szétverni a várost a 300-Ft os vizitdíj miatt, az Orbán-kormánynak meg minden gazságot elnézni.

Ha Gyurcsányék rátették volna a kezüket a magánnyugdíjpénztárakra, akkor már lámpavason lógnának.

Ez is bizonyítja, hogy az magyar nép a jelentős része mindent elnéz a kormánynak, feltéve ha az nemzeti, nagymagyar, nacionalista stb.

Ami meg azt illeti, 2008-ban volt egy gazdasági világválság, úgyhogy Gyurcsány, de főleg Bajnait semmiképpen nem lehet ezért hibáztatni. Bajnai Gordon tisztességes államférfi volt aki jót akart. A Hajdú-Bét ügyről meg ki tudja mi az igazság? Túl bonyolult az egész ügy.

Gyurcsány idején még működött a jogállam, a demokrácia, nem írták át az alkotmányt, nem volt ez a feudális mutyikorrupciós urambátyám maffiaállam mint ami ma van.

De ott van pl Horn Gyula akinek 2/3-a volt, mégsem élt vissza vele, kulturált törvényeket hozott, megvoltak a fékek és ellensúlyok a kormányzásában.